Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2010 г. N Ф05-6779/10 по делу N А40-51127/2009

г. Москва

19 июля 2010 г.

Дело N А40-51127/09-20-308

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.

судей: Нагорной Э.Н., Буяновой Н.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Цапков В.Е., паспорт, доверенность от 1 марта 2009 года;

от Инспекции - Лунёв А.М., удостоверение, доверенность от 15 декабря 2009 года,

рассмотрев 12 июля 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Испанский дом"

на решение от 4 февраля 2010 года

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Бедрацкой А.В.

на постановление от 8 апреля 2010 года N 09АП-5266/2010-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г., Румянцевым П.В.

по заявлению ООО "Испанский дом"

о признании частично недействительным решения от 18 февраля 2009 года по периоду "2005-2007 годы"

к ИФНС России N 37 по г. Москве, в н.в. - ИФНС России N 24 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Испанский дом" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 37 по г. Москве о признании частично недействительным решения от 18 февраля 2009 года, согласно оспариваемой части которого налогоплательщик привлечен к ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, ему начислены недоимка по налогу на прибыль, НДС, пени и предложено внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 4 февраля 2010 года в удовлетворении заявления отказано и произведена замена ИФНС России N 37 по г. Москве на ИФНС России N 24 по г. Москве (том 21, л.д.114).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2010 года решение суда оставлено без изменения (том 22, л.д.120).

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

На кассационную жалобу поступил отзыв, который приобщен к материалам дела с учетом передачи отзыва другой стороне и при отсутствии возражений от представителя.

Представители Общества и Инспекции в суд кассационной инстанции явились.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа недействительным в части, указанной самим налогоплательщиком.

При отказе в удовлетворении требования заявителя, суд руководствовался статьями 169-172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики по позициям относительно хозяйственных операций с обществами "Фаргаст", "Скай Лайн", "Гларус", указывая на отсутствие реальности хозяйственных операций.

Основными доводами Общества являются доводы: о неправильном доначислении налога на прибыль и налога на добавленную стоимость по эпизоду с хозяйственными операциями с обществами "Фаргаст", "Скай Лайн", "Гларус"; о недоказанности вины при наложении штрафа; о факте реальности штрафа; о факте реальности хозяйственных операций с учетом выводов Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа полагает, что имеются основания для отмены судебных актов в связи с неполным исследованием обстоятельств спора с учетом складывающейся судебно-арбитражной практики по оценке реальности хозяйственных операций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения (требования) государственных органов, если полагает, что оспариваемое решение (требования) не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при отказе в удовлетворении заявления налогоплательщика исходили из исследованных в суде фактических обстоятельств применительно к оспариваемому ненормативному правовому акту и нормам статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, указав, что поставщики являются действующими организациями, совершающими реальные хозяйственные операции (стр. 18 решения суда).

Отказывая в удовлетворении заявления по эпизодам, касающимся применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по хозяйственным операциям, относящимся к обществам "Фаргаст", Скай Лайн", "Гларус", судебные инстанции руководствовались, в том числе, порядком подтверждения права на налоговый вычет, содержащимся в положениях статей 169, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками. Представленные документы должны отвечать предъявляемым налоговым законодательством требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми связывается применение права на налоговый вычет. Аналогичный вывод по вопросу признания расходов для целей обложения налогом на прибыль сделан судами на основании положений статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако, суд кассационной инстанции, руководствуясь Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 20 апреля 2010 года N 18162/09 и от 25 мая 2010 года N 15658/09, полагает, что при оценке необоснованной налоговой выгоды в действиях налогоплательщика необходимо учитывать реальность совершения хозяйственных операций. При таких обстоятельствах, при новом рассмотрении необходимо исследовать и оценить доводы налогоплательщика о реальности хозяйственных операций и наличия товара.

Согласно ч. 1-5 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает доводы налогоплательщика о фактических обстоятельствах налогового спора применительно к нормам статьей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации подлежащими исследованию с учетом единообразия судебно-арбитражной практики.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа установил наличие оснований для отмены судебных актов. При этом суд кассационной инстанции учел складывающуюся судебно-арбитражную практику по аналогичным предметам спора при оценке реальности хозяйственных операций.

Руководствуясь ст. ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 4 февраля 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2010 года по делу N А40-51127/09-20-308 отменить и передать дело на новое рассмотрении в Арбитражный суд г.Москвы.

Председательствующий судья

Т.А. Егорова

Судьи

Н.В. Буянова Э.Н. Нагорная