Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2018 г. N Ф05-12705/18 по делу N А40-201195/2016

город Москва

21 августа 2018 г.

Дело N А40-201195/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей: Новоселова А.Л., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - Семенова Т.А. по доверенности от 26.01.2017, Истомина М.С. по доверенности от 26.01.2017,

от ответчика - Белая А.А. по доверенности от 14.05.2018,

рассмотрев 14 августа 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Эрикссон корпорация АО"

на определение от 25 января 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Чекмаревым Г.С.,

на постановление от 31 мая 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Тетюком В.И., Бодровой Е.В., Комаровым А.А..,

по иску Закрытого акционерного общества "Эрикссон корпорация АО"

к Акционерному обществу "Институт сотовой связи",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Эрикссон корпорация АО" (далее - ЗАО "Эрикссон корпорация АО", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Институт сотовой связи" (далее - АО "Институт сотовой связи", ответчик) о взыскании неотработанного аванса в размере 9 109 766 руб. 78 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2017 года, исковые требования удовлетворены, с АО "Институт сотовой связи" в пользу ЗАО "Эрикссон корпорация АО" взыскана задолженность в размере 9 109 766 руб. 78 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 549 руб.

ЗАО "Эрикссон корпорация АО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к АО "Институт сотовой связи" о взыскании судебных расходов в размере 723 101 руб. 15 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 года, в удовлетворении заявления было отказано в полном объеме.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции ЗАО "Эрикссон корпорация АО" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В своей кассационной жалобе ЗАО "Эрикссон корпорация АО" просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме, поскольку полагает, что судами неправильно установлены обстоятельства дела и неправильно применены нормы процессуального права, а также что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО "Эрикссон корпорация АО" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель АО "Институт сотовой связи" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, согласно доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о взыскании с ответчика судебных издержек истец сослался на договор N КА/766/97-Р от 20.04.2009, заключенный между истцом в качестве заказчика и Коллегией адвокатов "Инюрколлегия" в качестве исполнителя в лице адвокатов - Алпатиковым В.Ф., Мельницким С.Г., Захаровым Г.А., а также акты об оказании услуг от 13.12.2016 и от 22.06.2017.

Согласно пункту 2.1.4 договора исполнитель принял на себя обязательства исполнять договор исключительно собственными силами и силами адвокатов и сотрудников Коллегии адвокатов "Инюрколлегия".

Судами установлено, что фактически представление интересов в Арбитражных судах всех инстанций, а также составление всех процессуальных документов осуществляли следующие адвокаты - представители истца - Семенова Т.А., а также Истомин А.С. и Истомина М.С., которые не состоят в Коллегии адвокатов "Инюрколлегия", а состоят в Коллегии адвокатов "Истомин, Рокоссовский и партнеры".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований ЗАО "Эрикссон корпорация АО" и руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суды первой и апелляционной инстанции обосновано исходили из недоказанности факта несения заявленных судебных расходов, поскольку из материалов дела следует, что интересы истца в судебных заседаниях представляли иные лица, чем указаны в представленных документах о несении судебных расходов в заявленном размере.

Доводы кассационной жалобы истца со ссылкой на адвокатскую тайну отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку по требованию о взыскании судебных расходов истец является заявителем и по своему усмотрению реализует процессуальные права, в том числе по предоставлению доказательств в обоснование своего заявления, именно документально подтвержденные расходы подлежат взысканию в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом их разумности и соразмерности.

Доводы кассационной жалобы ответчика о несогласии с изложенной судом первой инстанции оценкой, ранее изложенные им в апелляционной жалобе, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства по заявлению истца о взыскании судебных расходов. Суды дали надлежащую правовую оценку существенным для дела обстоятельствам, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ответчика у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 года по делу N А40-201195/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.О. Хвостова

Судьи

А.Л. Новоселов Л.А. Тутубалина