Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2018 г. N Ф05-4896/18 по делу N А40-60086/2017

г. Москва

26 апреля 2018 г.

Дело N А40-60086/17

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Денисовой Н.Д.

судей Дунаевой Н.Ю., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от истца Мезенцев О.В. - Беру Ю.М., дов. от 29.11.17

от ответчика ООО "Лилия" - Беру Ю.М., дов. от 01.12.17

от ответчика ООО "МПК" - Мешалкин А.А., дов. от 11.01.18

от ответчика Мартынова Н.М. - Холманских Р.Ю., дов. от 12.03.18

от ответчика Кишиев Д.Д.,

от третьего лица ООО "Главснаб-Парковая"

от третьего лица Межрайонная ИФНС N 46 по г. Москве.

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы ответчиков - Мартыновой Наталии Мурувватовны и ООО "Межрегиональная правовая компания" на решение от 30 октября 2017 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Цыдыповой А.В., на постановление от 12 февраля 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Верстовой М.Е., Стешаном Б.В., Ким Е.А.,

по иску Мезенцева Олега Владимировича

к ООО "Лилия" (ОГРН 1157746916007, ИНН 7729476947); ООО "МПК" (ОГРН 1087746896390, ИНН 7729606875); Мартыновой Наталии Мурувватовне, Кишиеву Дмитрию Дмитриевичу

третьи лица: ООО "Главснаб-Парковая", Межрайонная ИФНС N 46 по г. Москве

о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Мезенцев Олег Владимирович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Лилия", Обществу с ограниченной ответственностью "МПК", Мартыновой Наталии Мурувватовне, Кишиеву Дмитрию Дмитриевичу (далее - ответчики) о признании договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Главснаб-Парковая", заключенного 16.03.2017 между ООО "Лилия" и Мартыновой Н.М. недействительным; о применении последствий недействительности сделки об отчуждении доли в размере 100% в уставном капитале ООО "Главснаб-Парковая" заключенной между Кишиевым Д.Д. и ООО "МПК" в виде возврата ООО "Лилия" доли в размере 100% в уставном капитале ООО "Главснаб-Парковая" (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Главснаб-Парковая", Межрайонная ИФНС N 46 по г. Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчики - Мартынова Наталия Мурувватовна и ООО "Межрегиональная правовая компания" обратились с кассационными жалобами, в которых просят отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационных жалоб заявители ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ответчиков - Мартыновой Наталии Мурувватовны и ООО "Межрегиональная правовая компания" опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представители ответчиков Мартыновой Наталии Мурувватовны и ООО "Межрегиональная правовая компания" поддержали доводы кассационных жалоб, просили решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Представитель истца и ответчика ООО "Лилия" против удовлетворения кассационных жалоб возражал, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Мезенцевым О.В. представлен отзыв на кассационные жалобы, который на основании ст. 279 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Кишиев Д.Д. и третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из представленных доказательств, Мезенцев Олег Владимирович, является участником ООО "Лилия" с долей участия в размере 99% в уставном капитале общества.

ООО "Лилия" 19.04.2016 приобрело долю в размере 100% в уставном капитале ООО "Главснаб-Парковая".

Принадлежащая ООО "Лилия" доля в размере 100% в уставном капитале ООО "Главснаб-Парковая" 16.03.2017 отчуждена в пользу Мартыновой Наталии Мурувватовны, о чем в ЕГРЮЛ 22.03.2017 внесена запись о государственной регистрации N 7177746860823, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 28.03.2017.

Судами установлено, что по договору купли-продажи доли в уставном капитале от 16.03.2017, удостоверенного нотариусом города Москвы Глуховым С.И., ООО "Лилия" в лице генерального директора Хрисанова Д.А. продало Мартыновой Н.М. долю в размере 100% в уставном капитале ООО "Главснаб-Парковая" за 4 000 000 руб.

Однако, как указывает истец, он, как участник ООО "Лилия", не принимал решения об отчуждении доли в размере 100% в уставном капитале ООО "Главснаб-Парковая", а также не давал одобрение оспариваемой сделки как крупной и/или сделки с заинтересованностью.

Оспариваемая доля в размере 100% в уставном капитале ООО "Главснаб-Парковая" 03.04.2017 перешла от Мартыновой Н.М. к Кишиеву Дмитрию Дмитриевичу.

В дальнейшем, оспариваемая доля в размере 100% в уставном капитале ООО "Главснаб-Парковая" перешла от Кишиева Дмитрия Дмитриевича к ООО "Межрегиональная правовая компания" с 10.08.2017.

В соответствии с пунктом 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Согласно отчету N 34/05/17 об оценке 100% доли участия в уставном капитале ООО "Главснаб-Парковая" от 01.06.2017 по состоянию на 31.12.2016 рыночная стоимость доли в размере 100% в уставном капитале ООО "Главснаб-Парковая" составляла 86 827 000 руб.

Судами установлено, что в нарушение пункта 3 статьи 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" генеральный директор ООО "Лилия" - Хрисанов Д.А. не известил Мезенцева О.В. о сделке, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суды указали, что Мартынова Н.М. при приобретении доли руководствовалась исключительно данными бухгалтерской отчетности ООО "Лилия" и справкой ООО "Лилия" 02/02-17 от 02.03.2017, поэтому и не могла знать, что сделка является крупной и совершается явно в ущерб обществу.

В абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" указано, что "о наличии явного ущерба для общества свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке обществом, в два или более раза ниже стоимости предоставления, совершенного обществом в пользу контрагента. При этом другая сторона должна знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было очевидно для любого обычного контрагента в момент заключения сделки".

Срок владения Мартыновой Н.В. долей составил 11 дней, после чего доля перешла к Кишиеву Д.Д., что свидетельствует о том, что Мартынова Н.В. не собиралась приобретать долю для себя, а создала с генеральным директором ООО "Лилия" Хрисановым Д.А. видимость ее законного приобретения для целей дальнейшей перепродажи, что правомерно квалифицированно судами первой и апелляционной инстанций, как мнимость сделки (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент заключения указанной сделки ООО "Главснаб-Парковая" владело имуществом, суммарная кадастровая стоимость которого составляет более 100 000 000 руб., в связи с чем, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что спорная сделка была заключена в ущерб ООО "Лилия".

Также судами установлено, что Кишиев Дмитрий Дмитриевич, Хрисанов Дмитрий Андреевич (до перемены имени - Кишиев Дмитрий Муроватович) и Мартынова Наталия Мурруватовна (до перемены имени - Кишиева Наталия Мурруватовна) являются близкими родственниками, что подтверждается ответом Замоскворецкого отдела ЗАГС города Москвы от 13.06.2017 N 15675 и сведениями из ФГИС ЕГРН.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Хрисанов Дмитрий Андреевич (Кишиев Дмитрий Муроватович) как лицо, осуществлявшее функции единоличного исполнительного органа ООО "Лилия", имел заинтересованность в совершении оспариваемой сделки, заключенной с Мартыновой (Кишиевой) Наталией Мурруватовной.

Мартынова Н.М. не оспорила обстоятельства связанные с рыночной стоимостью 100% доли в ООО "Главснаб-Парковая", а также с наличием заинтересованности Хрисанова Д.А. в совершении оспариваемой сделки.

Судами первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод о том, что поскольку недействительная сделка не влечет правовых последствий, то последующая сделка по отчуждению Мартыновой Н.М. в пользу Кишиева Д.Д. 100% доли в уставном капитале ООО "Главснаб-Парковая" также является ничтожной.

По тому же основанию ничтожной является и последующая сделка об отчуждении доли Кишиевым Д.Д. в пользу ООО "Межрегиональная правовая компания".

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Довод кассационных жалоб о том, что судами первой и апелляционной инстанций необоснованно сделан вывод о том, что спорная сделка, является сделкой с заинтересованностью, подлежит отклонению, по следующим основаниям.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии того, что Хрисанов Дмитрий Андреевич (Кишиев Дмитрий Муроватович) как лицо, осуществлявшее функции единоличного исполнительного органа ООО "Лилия", не имел заинтересованность в совершении оспариваемой сделки, заключенной с Мартыновой (Кишиевой) Наталией Мурруватовной, суду не представлено.

Довод кассационной жалобы ООО "Межрегиональная правовая компания" о том, что вывод судов первой и апелляционной инстанций о мнимости сделки не находит своего подтверждения, подлежит отклонению, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод кассационной жалобы Мартыновой Наталии Мурувватовны о необоснованности вывода судов первой и апелляционной инстанций относительно рыночной стоимости доли ООО "Главснаб-Парковая" в размере 86 827 000 руб., опровергается представленным в дело отчетом N 34/05/17 об оценке 100% доли участия в уставном капитале ООО "Главснаб-Парковая" от 01.06.2017 по состоянию на 31.12.2016, не оспоренном в судебном порядке.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы кассационных жалоб подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 года по делу N А40-60086/17 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Н.Д. Денисова

Судьи:

Н.Ю. Дунаева Е.А. Петрова