Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2018 г. N Ф05-5212/18 по делу N А40-71117/2017

г. Москва

25 апреля 2018 г.

Дело N А40-71117/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: А.А. Гречишкина

судей: О.В. Анциферовой, А.А. Дербенева

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Самсонов А.В.. доверенность от 20 01 2018

рассмотрев 24 апреля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Солид-товарные рынки"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 года,

принятое судьями Бекетовой И.В., Каменецким Д.В., Румянцевым П.В.,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газпром газэнергосеть" (ОГРН 1177847338195)

к Открытому акционерному обществу "Солид-товарные рынки" (ОГРН 1127746504050)

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

АО "Газпром газэнергосеть" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Солид-товарные рынки" о взыскании штрафа за задержку возврата цистерн в размере 2 451 000 руб., с учетом ходатайства об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2017 исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "Солид-товарные рынки" в пользу АО "Газпром газэнергосеть" взыскан штраф в размере 1 960 800 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017, решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2017 оставлено без изменения, произведена процессуальная замена истца АО "Газпром газэнергосеть" на ООО "Газпром газэнергосеть" (ИНН 7813289825, ОГРН 1177847338195).

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции ОАО "Солид-товарные рынки" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 изменить, снизить размер неустойки до 1 775 800 руб.

В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает что, судами нарушены нормы материального права, а именно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что привело к принятию не правильного решения.

Ответчик указывает, что решением Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2016 по делу N А40-92037/2016 подтверждено отсутствие вины ответчик по вагонам NN 50692854, 50587278, 50368463, 58639006, в связи, с чем требования истца о взыскании штрафа на сумму 185 000 руб. за простой вышеуказанных вагонов не подлежит удовлетворению.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО "Газпром газэнергосеть" и ОАО "Солид-товарные рынки" был заключен договор поставки от 14.01.2014 N 354-14-029-ОС (Договор), в соответствии с условиями которого истец производил поставку биржевого товара, а ответчик принимал, сливал и оплачивал товар.

Согласно условиям договора ответчик обязан в течение двух суток с момента прибытия вагонов на станцию отправления обеспечить погрузку и отправку вагонов-цистерн.

В соответствии с п. 8.6 договора установлено, что при простое вагонов более 2 суток до 5 суток на станциях выгрузки, ответчик обязан уплачивать истцу неустойку в размере 2 000 руб. за каждый вагон за каждые сутки, в том числе неполные сутки, более 5 суток неустойка составляет 5 000 руб. за каждые сутки.

Ответчик в 2014 - 2015 годах допустил сверхнормативный простой вагонов, размер неустойки за превышение срока простоя цистерн в общей сумме составляет 2 271 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензии, ответчиком неустойка за сверхнормативный простой вагонов в полном объеме оплачена не была, в связи с указанными обстоятельствами, АО "Газпром газэнергосеть" обратилось в Арбитражный суд города Москвы.

Положениями пункта 3 статьи 791 ГК РФ предусматривается, что погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непреодолимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

Суды установили, что представленные Ответчиком в материалы дела Акты общей формы N 25/29, 25/43, 25/91, 25/94 по вагонам 50692854, 50587278, 50368463, 58639006 подтверждают фактический простой вагонов на станции Старомарьевская.

Ответчик указал в кассационной жалобе, что он не должен нести ответственность за простой вагонов. Поскольку простой вагонов произошел по вине железной дороги.

Суд апелляционной инстанции справедливо указал, что отношения, возникающие по обслуживанию перевозчиком грузополучателей на железнодорожных станциях необщего пользования, регламентируются договорами, заключаемыми перевозчиком и грузополучателями. Указанные договоры устанавливают порядок подачи и уборки вагонов, а также взаимную ответственность сторон. Соответственно, неисполнение контрагентом Ответчика своих обязательств не может являться основанием для освобождения Ответчика от ответственности за сверхнормативный простой вагонов в силу ст. 401 ГК РФ.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств, опровергающих доводы истца о сверхнормативном простое вагонов в материалы дела не представил.

ОАО "Солид - Товарные рынки" заявило о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции, оценив доводы ответчика в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, с учетом срока допущенной просрочки, принимая во внимание доводы ответчика, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, начисленную неустойку признал несоразмерной последствиям нарушения обязательства и снизил размер взыскиваемой неустойки до 1 960 800 руб.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу что, решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2016 по делу N А40-92037/16 по иску ООО "Солид-Товарные рынки" к ООО "Агро-Снаб" не имеет преюдициального значения для рассматриваемого спора, т.к. предметом рассмотрения является требование ООО "Солид-Товарные рынки" о возмещении убытков, которые, в свою очередь, требуют доказательство наличия причинно-следственной связи между виновными действиями причинителя убытков и понесенными убытками, в то время, как при взыскании штрафных санкций, предусмотренных Договором, доказывание такой связи не требуется.

Представляя в обоснование своих доводов решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2016 по делу N А40-92037/16 Ответчик тем самым признал факт сверхнормативного простоя цистерн.

Поскольку волеизъявление Ответчика было направлено на заключение Договора на указанных выше условиях, ОАО "Солид-Товарные рынки" в соответствии с вышеназванными положениями законодательства РФ должно нести ответственность за нарушение условий Договора.

Суд апелляционной инстанции указал, что размер неустойки является разумным, установлен взаимным соглашением сторон, расчет суммы пени произведен на основании заключенного сторонами Договора.

Указанные в кассационной жалобе доводы направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, так как заявлены без учета норм ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам общества "Солид-Товарные рынки" вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 9 октября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 года по делу N А40-71117/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Дербенев