Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2018 г. N Ф05-2499/18 по делу N А40-128839/2017

г. Москва

23 апреля 2018 г.

Дело N А40-128839/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей: Ананьиной Е.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "Трансбункер-Ново"- Старина М.В., доверенность от 28 февраля 2018 года;

от заинтересованного лица: Центральной энергетической таможни - Джафаров А.Д., доверенность от 15 декабря 2017 года;

от третьего лица: ООО "Сервис-Терминал" - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 18 апреля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансбункер-Ново"

на решение от 05 октября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Вигдорчиком Д.Г.,

на постановление от 01 декабря 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Каменецким Д.В., Бекетовой И.В., Пронниковой Е.В.,

по заявлению ООО "Трансбункер-Ново"

к Центральной энергетической таможне

третье лицо: ООО "Сервис-Терминал"

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансбункер-Ново" (далее - заявитель, ООО "Трансбункер-Ново") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной энергетической таможне (далее - таможня, ЦЭТ) о признании недействительными решения от 27 декабря 2016 года N 10006000/210/271216/Т0026/000 и требования от 16 января 2017 года N 38/1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2017 года, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2017 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, ООО "Трансбункер-Ново" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права. Заявитель жалобы полагает выводы судов относительно маршрута следования судна и расчета количества припасов топлива неправомерными, не соответствующими фактическим обстоятельствам, имевшим место при совершении рейса судном "XIN YA ZHOU", не соответствующими документам, представленным заявителем при таможенном оформлении припасов и иным доказательствам, имеющимся в деле, в том числе представленным таможней, а также не применили закон, подлежащий применению, а именно подпункт 23 пункта 1 статьи 4, пункт 3 статьи 150, пункт 7 статьи 365 Таможенного кодекса Таможенного Союза, пункт 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ЦЭТ возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

ООО "Сервис-терминал" о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что по результатам таможенной проверки по вопросам соблюдения ООО "Трансбункер-Ново" требований таможенного законодательства Таможенного союза и Российской Федерации при перемещении нефтепродуктов через таможенную границу Таможенного союза, Центральной энергетической таможней принято решение N 10006000/210/271216/Т0026/000 от 27 декабря 2016 года о дополнительном начислении и взыскании таможенных платежей, налогов по ПВД N 10006080/070214/0001158 (ПВД N 10006080/240414/0003784).

На основании указанного решения ЦЭТ 16 января 2017 года выставлено Требование об уплате таможенных платежей N 38/1.

Полагая указанные решение и требование незаконными, ООО "Трансбункер-Ново" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Осуществляя проверку законности оспариваемых решения и требования таможенного органа суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур, заключенной в Киото 18 мая 1973 года, пришли к выводу о соответствии решения и требования закону и отсутствии оснований для признания их недействительными.

Судами установлено, что судно "XIN YA ZHOU" (флаг Китай) осуществляло перевозку груза по маршруту LOS ANGELES - OAKLAND - QINGDAO - LIANYUNGANG - SHANGHAI - NINGBO - PUSAN.

Указанное судно 11 февраля 2014 года оформлено Дальневосточным энергетическим таможенным постом Центральной энергетической таможни ФТС России на приход в морской порт Находка (Россия). Судно прибыло из порта Окланд (США). Целью прихода судна являлась бункеровка (пополнение припасов).

Согласно ИМО декларации о судовых припасах на судне находились 4 143 тонны бункерного топлива (мазута).

ООО "Трансбункер-Ново" (в лице таможенного представителя ООО "Сервис-Терминал") на Дальневосточный энергетический таможенный пост ЦЭТ ФТС России подана и зарегистрирована ВТД N 10006080/070214/0001158 (ПВД N 10006080/240414/0003784) на вывоз из Российской Федерации припасов - Мазута IFO с содержанием серы более 2 мас.%, но не более 2,8 мас.%, изготовитель ОАО "НЗНП" в количестве 3200 тонн на судне "XIN YA ZHOU" (флаг Китай)..

На борт судна "XIN YA ZHOU" (флаг Китай) в порту Находка погружено 3200 тонн мазута в качестве припасов. При этом, как сказано выше, в бункерных отсеках судна находилось 4 143 тонны мазута.

Согласно правилу 15 главы 4 "Припасы" специального приложения J Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур, заключенной в Киото 18 мая 1973 года в редакции протокола от 26 июня 1999 года года: "Средствам водного транспорта и воздушным судам, отбывающим в конечный пункт назначения за рубежом, разрешается доставить на борт с освобождением от пошлин и налогов: (a) припасы в количествах, которые таможенная служба признает обоснованными с учетом численности пассажиров и экипажа, продолжительности рейса или полета и любого количества таких припасов, уже имеющихся на борту; (b) припасы для потребления, необходимые для их эксплуатации и технического обслуживания, в количествах, признанных обоснованными для эксплуатации и технического обслуживания во время рейса или полета с учетом также любого количества таких припасов, уже имеющихся на борту.

Правилом 16 указанной главы приложения J к Киотской конвенции определено, что пополнение припасов, освобожденных от пошлин и налогов, разрешается для средств водного транспорта и воздушных судов, которые прибыли на таможенную территорию и которые нуждаются в пополнении своих припасов для следования в их конечный пункт назначения на таможенной территории.

Согласно пункту 2 статьи 363 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение припасов через таможенную границу осуществляется без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования.

Под припасами при этом понимаются товары, необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания водных судов в пути следования или в пунктах промежуточной остановки либо стоянки (подпункт 23 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза).

С учетом названных положений определяющим условием освобождения припасов от таможенных пошлин и налогов является подтверждение того, что они необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания судна в количествах, признанных обоснованными для эксплуатации и технического обслуживания в пути следования, то есть не превышающих необходимого для выполнения рейсового задания минимума. Следовательно, при возникновении спора о том, перевозятся ли погруженные на судно товары в режиме припасов, юридическое значение имеют обстоятельства: в каком количестве осуществлена бункеровка топливом судна, превышало ли это количество необходимый для выполнения рейсового задания минимум.

Условия для освобождения от уплаты таможенных платежей утрачиваются в отношении той части топлива, которая не соответствует понятию припасов (превышает необходимый для выполнения рейса минимум), а взимание таможенных платежей со всего погруженного топлива, включая ту его часть, которая необходима для выполнения рейса и в отношении которой не нарушены условия для освобождения от уплаты таможенных платежей, не может быть признано правомерным.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, в том числе расчет топлива, представленный к таможенному оформлению от 13 февраля 2014 года, согласно которому до окончания рейса судну необходимо было 3 165 тонн мазута, суды установили, что необходимость в пополнении припасов на территории Таможенного Союза отсутствовала, так как количества/объема припасов (мазута), имевшегося на борту, было достаточно для завершения рейсового задания; погруженное на судно бункерное топливо не соответствует определению припасов, в связи с чем перемещение указанного товара (мазута) в количестве 3200 тонн через таможенную границу Таможенного союза без уплаты таможенных пошлин, налогов совершено неправомерно.

Суды пришли к выводу об отсутствии у общества права на применение освобождения от уплаты таможенных платежей при перемещении припасов через таможенную границу, установленного пунктом 2 статьи 363 Таможенного кодекса Таможенного союза, и правомерности доначисления таможенных платежей.

Вывод судов соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.

Довод заявителя жалобы относительно ошибочного указания таможенным органом маршрута следования судна подлежит отклонению, поскольку указанный маршрут установлен таможенным органом на основании представленных обществом документов.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. В кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального или процессуального права, а излагается несогласие с выводами судов.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2017 года по делу N А40-128839/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина О.В. Каменская