Определение Арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2018 г. N Ф05-7131/18 по делу N А41-53408/2017

г. Москва

25 апреля 2018 г.

N А41-53408/2017

Судья Котельников Д. В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

ООО "ЭКОПЛАСТ"

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Миришовым Э.С.,

по иску ООО "ЗСК ГЛАССПРОМ" (ОГРН: 1075038009606)

к ООО "ЭКОПЛАСТ" (ОГРН: 1147609000186)

о взыскании 174 311 руб. 32 коп. обогащения и 7 210 руб. 92 коп. процентов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗСК ГЛАССПРОМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЭКОПЛАСТ" (далее - ответчик) неосновательного обогащения в размере 174 311 руб. 32 коп., 7 210 руб. 92 коп. процентов за период с 16.01.2017 по 26.06.2017 и 45 000 руб. расходов на юридические услуги.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 11.09.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено и удовлетворено заявление ответчика о повороте исполнения решения суда первой инстанции.

Ответчик с принятым апелляционным судом постановлением в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя не согласился и обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Между тем, в обоснование доводов кассационной жалобы ответчик не указывает на нарушение судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку нормами АПК РФ в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных ч.4 ст.288 АПК РФ, то при отсутствии в кассационной жалобе ссылок на такие основания кассационная жалоба подлежит возвращению на основании п.1 ч.1 ст.281 АПК РФ.

Приведенные ответчиком в обоснование поданной кассационной жалобы доводы о неправильном разрешении апелляционным судом заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя, а также отсутствия в резолютивной части постановения указания на результат рассмотрения заявления о взыскании судебных издержеку не указаны в ч.4 ст.288 АПК РФ в качестве оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы, поданные ответчиком в электронном виде, фактическому возврату не подлежат.

В связи с отсутствием сведений об уплате государственной пошлины справка на ее возврат из федерального бюджета выдаче не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить ООО "ЭКОПЛАСТ".

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Д.В. Котельников