Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 мая 2018 г. N Ф05-4968/18 по делу N А41-54812/2017

г. Москва

3 мая 2018 г.

Дело N А41-54812/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2018.

Полный текст постановления изготовлен 03.05.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Закутской С.А.,

судей Холодковой Ю.Е., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Урания-М" - Мальцев О.А., по доверенности от 09.01.2018;

рассмотрев 25.04.2018 в судебном заседании кассационную жалобу Саморегулируемой организации "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет"

на решение от 29 сентября 2017 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Мироновой М.А.,

на постановление от 22 января 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Семушкиной В.Н., Боровиковой С.В., Немчиновой М.А.,

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Урания-М" Леонгардт М.А. к Саморегулируемой организации "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет", при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Интертек", о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ООО "Урания-М" Леонгардт М.А. обратился в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с СО "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет" компенсационной выплаты из компенсационного фонда в сумме 4 061 532 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ООО "Страховая компания "Интертек".

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, СО "ААУ "Паритет" обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 года, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От конкурсного управляющего ООО "Урания-М" поступил отзыв на кассационную жалобу, в приобщении которого отказано в связи с отсутствием доказательств направления отзыва в адрес участвующих в деле лиц.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 24.06.2011 по делу N А50-7858/2011 ООО "Урания-М" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, при этом с 24.06.2011 по 12.03.2014 конкурсным управляющим ООО "Урания-М" являлся Назаров Виктор Анатольевич.

В период осуществления своих полномочий Назаров В.А. являлся членом Саморегулируемой организации "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет", ответственность арбитражного управляющего в вышеуказанный период была застрахована в ООО "Страховая компания "Инертек".

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.03.2014 по делу N А50-7858/2011 Назаров В.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Урания-М", новым конкурсным управляющим утверждена Леонгардт Мария Алексеевна.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Пермского края от 30.12.2014 по делу N А50-7858/2011 с арбитражного управляющего Назарова В.А. в пользу ООО "Урания-М" взысканы убытки в размере 7 061 532 руб., причиненные в результате незаконных действий арбитражного управляющего Назарова В.А. по заключению договоров аренды имущества должника с ООО "Эксперт" по заниженной стоимости арендной платы.

Вышеуказанным судебным актом установлен период незаконных действий Назарова В.А.: с 01.08.2011 по 10.01.2013.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2016 по делу N А56-86339/2015 с ООО "Страховая компания "Инертек" в пользу ООО "Урания-М" взыскано 3 000 000 руб. страховой выплаты и 38 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист о взыскании страховой выплаты в размере 3 000 000 руб. с ООО "Страховая компания "Инертек" в пользу ООО "Урания-М" направлен в службу судебных приставов.

01.12.2016 Адмиралтейским РОСП возбуждено исполнительное производство N 92925/16/78011-ИП в отношении ООО "Страховая компания "Инертек".

ООО "Страховая компания "Инертек" произвело страховую выплату в сумме 3 000 000 руб., что подтверждается выпиской с расчетного счета ООО "Урания-М" за период с 01.03.2017 по 30.04.2017.

В связи с вышеизложенным ООО "Урания-М" обратилось к СО "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет" за возмещением оставшейся суммы убытков, понесенных в связи с незаконными действиями арбитражного управляющего Назарова В.А., в размере 4 061 532 руб.

14.02.2017 конкурсным управляющим ООО "Урания-М" в адрес Саморегулируемой организации "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет" направлено требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

В ответ СО "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет" направила должнику письмо N П-283-17, из которого следует, что организацией принято решение об отказе в удовлетворении требования о компенсационной выплате.

В связи с вышеизложенным истец обратился с настоящим иском в суд.

Суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что в силу пункта 3 статьи 25.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" СО "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет" обязана осуществить компенсационную выплату, поскольку установлена недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков, при этом арбитражный управляющий не удовлетворил требование о возмещении убытков в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

Оспаривая вынесенные по делу судебные акты, заявитель ссылался на то, что истцом не выполнены условия, предусмотренные п.5 ст. 25.1 Закона о банкротстве, необходимые для произведения выплаты из компенсационного фонда СРО "ААУ "Паритет", а именно: не представлены доказательства недостаточности осуществленной страховой выплаты для возмещения убытков, а также доказательства, что Назаров В.А. отказался возместить убытки.

Кроме того, ответчик считает, что поскольку на момент вступления в законную силу судебного акта о взыскании с Назарова В.А. убытков последний уже не являлся членом СРО "ААУ "Паритет", организация не должна нести ответственность за причинение арбитражным управляющим убытков.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Урания-М" в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Судами установлено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Пермского края от 30.12.2014 по делу N А50-7858/2011 с арбитражного управляющего Назарова В.А. в пользу ООО "Урания-М" взысканы убытки в размере 7 061 532 руб., причиненные в результате незаконных действий арбитражного управляющего Назарова В.А. по заключению договоров аренды имущества должника с ООО "Эксперт" по заниженной стоимости арендной платы.

31.07.2015 и 11.01.2016 в адрес Назарова В.А. направлены претензии с требованием о погашении убытков в размере 7 061 532 руб., 06.08.2015 службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство N 28077/15/59046-ИП о взыскании с Назарова В.А. в пользу ООО "Урания-М" убытков в размере 7 061 532 руб.

До настоящего времени погашение указанной задолженности в рамках исполнительного производства Назаровым В.А. не производилось, при этом имущество Назарова В.А., за счет которого возможно погашение долга, не было выявлено, что подтверждается письмом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 14.01.2016 N 59046/16/2933.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2016 по делу N А56-86339/2015 с ООО "Страховая компания "Инертек" в пользу ООО "Урания-М" взыскано 3 000 000 руб. страховой выплаты в пределах лимита ответственности страховой компании и 38 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

ООО "Страховая компания "Инертек" произвело страховую выплату в сумме 3 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий: недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков; отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

Таким образом, поскольку судами установлен факт недостаточности средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков, а также отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования, суды пришли к правомерному выводу о том, что ответственность за возмещение оставшихся убытков лежит на СО "ААУ "Паритет".

В соответствии с пунктом 6 статьи 25.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" саморегулируемая организация арбитражных управляющих или национальное объединение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих обязаны осуществить компенсационную выплату в течение 60 календарных дней с даты получения соответствующего требования или выдать лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, мотивированный отказ в ее выплате.

14.02.2017 конкурсным управляющим ООО "Урания-М" в адрес Саморегулируемой организации "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет" направлено требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, однако ответчик в добровольном порядке убытки не возместил.

Вопреки доводам жалобы к вышеуказанному требованию о возмещении убытков были приложены все документы, установленные п. 5 ст. 25.1. Закона о банкротстве, в связи с чем суды пришли к правильному выводу о незаконности отказа ответчика в возмещении убытков.

Доводы жалобы о том, что на момент вступления в законную силу судебного акта о взыскании убытков арбитражный управляющий Назаров В.А. не являлся членом СО "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет", поскольку в соответствии с Протоколом N 239 заседания Совета МРО от 28.02.2014 он исключен из числа членов данной СРО, были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и обоснованно им отклонены.

По смыслу пункта 4 статьи 25.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве.

Из определения Арбитражного суда Пермского края от 30.12.2014 по делу N А50-7858/2011 следует, что убытки причинены Назаровым В.А. в период с 01.08.2011 по 10.01.2013, то есть в тот период, когда он являлся членом СО "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет".

Учитывая изложенные обстоятельства и правовую природу компенсационного фонда саморегулируемой организации, суды пришли к обоснованному выводу о наличии совокупности условий, предусмотренных частью 3 статьи 25.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для взыскания спорной суммы за счет средств компенсационного фонда.

Оснований для иной оценки изложенных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств суд кассационной инстанции не усматривает. Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и не противоречат им.

Несогласие заявителя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых определения и постановления.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судами не нарушены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2018 года, подлежит отмене, поскольку в силу части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 года по делу N А41-54812/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление решения Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2017 года и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 года по делу N А41-54812/17, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2018 года, отменить.

Председательствующий судья

С.А. Закутская

Судьи

Ю.Е. Холодкова Н.Н. Тарасов