Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 г. N 10АП-17670/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 мая 2018 г. N Ф05-4968/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

22 января 2018 г.

Дело N А41-54812/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

судей Боровиковой С.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания Алибековой Д.Э.,,

при участии в заседании:

от истца: Харина Я.В., представитель по доверенности от 06.10.2017,

от ответчика: Широких А.Г., представитель по доверенности от 29.12.2017N 1,

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу СО "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2017 года по делу N А41-54812/17, принятое судьей Мироновой М.А., по заявлению конкурсного управляющего ООО "Урания-М" Леонгардт М.А. к СО "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет", третье лицо - ООО "Страховая компания "Интертек" о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Урания-М" Леонгардт М.А. обратился в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с СО "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет" компенсационной выплаты из компенсационного фонда в сумме 4 061 532 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ООО "Страховая компания "Интертек".

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.089.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в иске.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель СО "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Урания-М" возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 24.06.2011 по делу N А50-7858/2011 ООО "Урания-М" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

С 24.06.2011 по 12.03.2014 конкурсным управляющим ООО "Урания-М" являлся Назаров Виктор Анатольевич.

В период осуществления своих полномочий Назаров В.А. являлся членом Саморегулируемой организации "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет", ответственность которого застрахована в ООО "Страховая компания "Инертек".

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.03.2014 по делу N А50-7858/2011 Назаров В.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Урания-М", новым конкурсным управляющим утверждена Леонгардт Мария Алексеевна.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Пермского края от 30.12.2014 по делу N А50-7858/2011 с арбитражного управляющего Назарова В.А. в пользу ООО "Урания-М" взысканы убытки в размере 7 061 532 руб., которые причинены в результате незаконных действий арбитражного управляющего Назарова В.А. по заключению договоров аренды имущества должника с ООО "Эксперт" с заниженным размером арендной платы.

Период незаконных действий Назарова В.А. определен с 01.08.2011 по 10.01.2013. 31.07.2015.

11.01.2016 в адрес Назарова В.А. направлены претензии о погашении убытков в размере 7 061 532 руб., которые последним оставлены без исполнения.

06.08.2015 службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство N 28077/15/59046-ИП о взыскании с Назарова В.А. в пользу ООО "Урания-М" убытков в размере 7 061 532 руб.

До настоящего времени погашение указанной задолженности в рамках исполнительного производства Назаровым В.А. не производилось.

Имущество Назарова В.А., за счет которого возможно погашение долга не выявлено, что подтверждается письмом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 14.01.2016 N 59046/16/2933.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2016 по делу N А56-86339/2015 с ООО "Страховая компания "Инертек" в пользу ООО "Урания-М" взыскано 3 000 000 руб. страховой выплаты и 38 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист о взыскании страховой выплаты в размере 3 000 000 руб. с ООО "Страховая компания "Инертек" в пользу ООО "Урания-М" направлен в службу судебных приставов.

01.12.2016 Адмиралтейским РОСП возбуждено исполнительное производство N 92925/16/78011-ИП в отношении ООО "Страховая компания "Инертек".

ООО "Страховая компания "Инертек" произвело страховую выплату в сумме 3 000 000 руб., что подтверждается выпиской с расчетного счета ООО "Урания-М" за период с 01.03.2017 по 30.04.2017.

Исполнительное производство окончено 19.04.2017.

Таким образом, не возмещенной осталась сумма убытков, понесенных выгодоприобретателем в связи с незаконными действиями арбитражного управляющего Назарова В.А. в размере 4 061 532 рублей.

14.02.2017 конкурсным управляющим ООО "Урания-М" в адрес Саморегулируемой организации "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет" направлено требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Из СРО "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет" потупил ответ на требование от 10.04.2017 за исх. N П-283-17, из которого следует, что принято решение об отказе в удовлетворении требования о компенсационной выплате.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий: недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков; отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

Из пункта 4 статьи 25.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве; национальному объединению саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в случае передачи ему имущества, составляющего компенсационный фонд указанной саморегулируемой организации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 25.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" саморегулируемая организация арбитражных управляющих или национальное объединение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих обязаны осуществить компенсационную выплату в течение 60 календарных дней с даты получения соответствующего требования или выдать лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, мотивированный отказ в ее выплате.

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что истец не получил возмещение убытков за счет арбитражного управляющего Назарова В.А. и возмещение убытков за счет страховых выплат произведено не в полном объеме, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате компенсационной выплаты истцу.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты в пользу истца компенсационной выплаты в размере 4 061 532 руб., исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе СО "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет" о том, что на момент вступления в законную силу судебного акта о взыскании убытков арбитражный управляющий Назаров В.А. не являлся членом СО "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет", поскольку в соответствии с Протоколом N 239 заседания Совета МРО от 28.02.2014 он исключен из числа членов данной СРО, отклонены арбитражным апелляционным судом.

По смыслу пункта 4 статьи 25.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве.

Как следует из определения Арбитражного суда Пермского края от 30.12.2014 по делу N А50-7858/2011 убытки причинены Назаровым В.А. в период с 01.08.2011 по 10.01.2013, то есть именно в тот период, когда он являлся членом СО "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет".

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены все документы, необходимые для производства компенсационной выплате, опровергаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, 11.01.2016 в адрес Назарова В.А. направлены претензии о погашении убытков в размере 7 061 532 руб., которые последним оставлены без удовлетворения.

06.08.2015 службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство N 28077/15/59046-ИП о взыскании с Назарова В.А. в пользу ООО "Урания-М" убытков в размере 7 061 532 руб.

Погашение указанной задолженности в рамках исполнительного производства Назаровым В.А. не производилось.

Имущество Назарова В.А., за счет которого возможно погашение долга не выявлено, что подтверждается письмом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 14.01.2016 N 59046/16/2933.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2016 по делу N А56-86339/2015 с ООО "Страховая компания "Инертек" в пользу ООО "Урания-М" взыскано 3 000 000 руб. страховой выплаты и 38 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

ООО "Страховая компания "Инертек" произвело страховую выплату в сумме 3 000 000 руб., что подтверждается выпиской с расчетного счета ООО "Урания-М" за период с 01.03.2017 по 30.04.2017.

Исполнительное производство окончено 19.04.2017.

Таким образом, не возмещенной осталась сумма убытков, понесенных выгодоприобретателем в связи с незаконными действиями арбитражного управляющего Назарова В.А. в размере 4 061 532 рублей.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба СО "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.09.2017 по делу N А41-54812/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.В. Боровикова М.А. Немчинова