Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 мая 2018 г. N Ф05-4481/18 по делу N А40-116116/2016

г. Москва

3 мая 2018 г.

Дело N А40-116116/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2018.

Полный текст постановления изготовлен 03.05.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Беловой А.Р., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Плетнева О.Э. дов-ть от 16.02.2018,

от ответчика: Ермолаев Н.Н. дов-ть от 12.01.2018 N 33Д-25/18,

рассмотрев 24.04.2018 в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на постановление от 25.12.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Александровой Г.С., Векличем Б.С., Алексеевой Е.Б.,

по иску ЗАО "КАНТ"

о признании права уплачивать арендную плату за пользование нежилым помещением

к Департаменту городского имущества города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "КАНТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о признании права на применение льготной ставки арендной платы по договору аренды от 30.06.2008 N 01-00956/08 за пользование нежилыми помещениями общей площадью 848,5 кв. м, расположенными по адресу: г. Москва, Цветной бульвар, д. 19, стр. 2 из расчета 3.500 руб. за 1 кв. м в год (без учета НДС) за период с 01.07.2014 по 19.02.2015.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2017 отменено, исковые требования удовлетворены.

Законность постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению ответчика, судом не учтено, что истец арендует помещения площадью 848,5 кв. м и, что с 01.04.2014 льготные ставки по арендной плате для субъектов малого предпринимательства арендующих помещения площадью более 300 кв. м отменены, в связи с чем департамент вправе применять рыночную ставку арендной платы; условиями договора аренды предусмотрено право арендодателя ежегодно изменять размер арендной платы в соответствии с пунктами 6.2, 6.3 договора.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель истца против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.06.2008 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды недвижимого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы N 01-00956/08, в отношении нежилого помещения общей площадью 848,5 кв. м расположенного по адресу: г. Москва, Цветной бульвар, д. 19, стр. 2.

Срок действия договора аренды установлен с 19.06.2008 по 19.06.2023.

Истец, указывая на то, что он является субъектом малого предпринимательства, в связи с чем имеет право на применение льготной ставки арендной платы на основании Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП, направил ответчику письмо от 28.11.2014 N 1-2711-2014 о предоставлении обществу истца имущественной поддержки в виде льготной ставки арендной платы.

Между тем, ответчик ответа на данное заявление истцу не направил.

Полагая, что действия ответчика не соответствуют законодательству, что нарушает права заявителя, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для установления на период с 01.07.2014 по 19.02.2015 льготной ставки арендной платы по договору аренды в размере 3 500 рублей за кв. м в год, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП, исходил из того, что в данном конкретном случае в отношении общества может применяться ставка арендной платы в размере 3 500 руб. за 1 кв. м.

При этом, установив, что общество соответствует критериям, установленным в Постановлении N 800-ПП, для предоставления льготной арендной ставки, доказательств обратного материалы дела не содержат, апелляционный суд удовлетворил иск, признав за истцом право на применение льготной ставки арендной платы.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Иная оценка заявителями кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения постановления апелляционного суда, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 по делу N А40-116116/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

А.Р.Белова В.В.Петрова