Определение Арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2018 г. N Ф05-7763/18 по делу N А41-42324/2017

г. Москва

4 мая 2018 г.

N А41-42324/2017

Судья Калинина Н. С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Комитета лесного хозяйства Московской области

на решение от 20 сентября 2017 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Бирюковым Р.Ш.,

на постановление от 29 ноября 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бархатовым В.Ю., Коноваловым С.А., Немчиновой М.А.,

по иску Акционерного общества Московского трубопроводного транспорта нефтепродуктов

к Комитету лесного хозяйства Московской области

о расторжении договоров аренды,

третье лицо - Акционерное общество "Транснефть - Верхняя Волга",

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которого ссылается на загруженность сотрудников в связи с принятием "лесной амнистии" и представлением интересов в судах общей юрисдикции и арбитражных судах.

Кроме того, заявитель также ссылается на п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 года N 99), указывая, что 01-08 января являются нерабочими праздничными днями.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Согласно уведомлению о поступлении документов в систему "Мой арбитр" кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 20 сентября 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2017 года по делу N А41-42324/2017 подана Комитетом лесного хозяйства Московской области в электронном виде 18 апреля 2018 года, то есть за пределами установленного законом двухмесячного срока, который истек 29 января 2018 года.

В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

При этом в п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 года N 99 разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

В п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 года N 99 также разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В рассматриваемом случае заявитель не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного, установив факт пропуска заявителем срока подачи кассационной жалобы, отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование на решение Арбитражного суда Московской области от 20 сентября 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2017 года по делу N А41-42324/2017, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба Комитета лесного хозяйства Московской области подлежит возвращению заявителю.

Поскольку указанная кассационная жалоба Комитета лесного хозяйства Московской области представлена в электронном виде, то возвращение текста кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов не производится.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Н.С. Калинина