Определение Арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2018 г. N Ф05-7732/18 по делу N А40-190319/2017

г. Москва

07 мая 2018 г.

Дело N А40-190319/2017

Судья Шевченко Е.Е.,

действующий на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Латыповой Р.Р., рассмотрев вопрос о принятии к производству поступившей в электронном виде кассационной жалобы открытого акционерного общества "Новомосковский технопарк" на решение от 08 декабря 2017 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Немовой О.Ю., на постановление от 21 февраля 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьей Румянцевым П.В., по делу N А40-190319/17

по заявлению открытого акционерного общества "Новомосковский технопарк"

к Департаменту экономической политики и развития города Москвы

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Новомосковский технопарк" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту экономической политики и развития города Москвы о признании незаконным и отмене постановления от 14 июня 2017 года N 33/2017, которым общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2017 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого рабитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 года, в удовлетворении заявления отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на эти судебные акты, принятые в порядке упрощеного производства.

Между тем согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Кроме того, в силу части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Оспариваемым по делу постановлением от 14 июня 2017 года N 33/2017 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, в виде 100 000 рублей штрафа. Тем самым, размер назначенного обществу штрафа не превышает 100 000 рублей штрафа, как указано в части 5.1 статьи 211 АПК РФ.

При этом санкция части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц административное наказание только в виде наложения штрафа.

Кассационная жалоба общества доводов о процессуальных нарушениях, влекущих отмену судебных актов на основании части 4 статьи 288 АПК РФ, не содержит.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу открытого акционерного общества "Новомосковский технопарк" по делу А40-190319/2017 возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Е.Е.Шевченко