Определение Арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2018 г. N Ф05-4160/18 по делу N А40-159508/2017

г. Москва

07 мая 2018 г.

Дело N А40-159508/2017

Резолютивная часть определения объявлена 03 мая 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 07 мая 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Котельникова Д.В.,

судей Анциферовой О.В., Дербенева А.А.,

при участии в заседании: без извещения сторон

рассмотрев 03 мая 2018 года в судебном заседании жалобу ГУ-МРО ФСС в лице филиала N 38 на определение Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2018 вынесенное судьей Гречишкиным А.А., по кассационной жалобе ГУ-МРО ФСС в лице филиала N 38 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018, принятое в порядке упрощенного производства судьей Вигдорчиком Д.Г.,

по заявлению ГУ-МРО ФСС в лице филиала N 38 (ОГРН: 1027700532298)

к ООО "НИЛКХО" (ОГРН: 1027739627013)

о взыскании расходов на страховое обеспечение по необоснованно либо неправильно выданным листкам нетрудоспособности в размере 63 961,76 руб.

УСТАНОВИЛ:

ГУ-МРО ФСС в лице филиала N 38 (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НИЛКХО" (далее - ответчик) расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности в сумме 63 961, 76 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2017 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2017 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 решение суда первой инстанции отменено и принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Поданная 26.02.2018 заявителем кассационная жалоба на постановление апелляционного суда возвращена определением Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2018 в связи с неуказанием в жалобе на нарушения, предусмотренные ч.4 ст.288 АПК РФ и являющиеся основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Повторно поданная заявителем 05.04.2018 кассационная жалоба возвращена Арбитражным судом Московского округа определением от 17.04.2018 по тем же основаниям - отсутствие указания на нарушения, перечень которых установлен ч.4 ст.288 АПК РФ.

Законность определения Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2018 проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой заявителя, в которой он со ссылкой на несоответствие выводов суда кассационной инстанции фактическим обстоятельствам дела и на нарушения норм процессуального права, просит обжалуемое определение отменить и принять кассационную жалобу к производству.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм процессуального права, а также доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает ее подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу ч.4 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Возвращая повторно поданную заявителем кассационную жалобу, суд кассационной инстанции сослался на отсутствие в тексте жалобы указания на нарушение норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.4 ст.288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В то же время, как правильно указано в рассматриваемой судом округа жалобе, на странице 4 повторно поданной кассационной жалобы в восьмом абзаце заявитель указывает, что обжалуемое постановление затрагивает права и интересы страхователей по обязательному социальному страхованию, не привлеченных к участию в деле, и в обоснование необходимости отмены судебного акта апелляционного суда ссылается на ч.4 ст.288 АПК РФ.

Согласно ч.4 ст.288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в с.155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Поскольку указываемые заявителем обстоятельства нарушения апелляционным судом норм процессуального права соответствуют положениям ч.4 ст.288 АПК РФ, то основания для возвращения кассационной жалобы, поданной заявителем 05.04.2018, по изложенным в обжалуемом определении основаниям отсутствовали, а иных оснований для возвращения кассационной жалобы не приведено.

Следовательно, определение от 17.04.2018 о возврате повторно поданной 05.04.2018 кассационной жалобы вынесено с нарушением норм процессуального права по не соответствующим фактически изложенным в кассационной жалобе доводам, вследствие чего обжалуемый судебный акт суда кассационной инстанции подлежит отмене на основании ч.1 и 3 ст.288 АПК РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия отменяет определение Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2018 по делу N А40-159508/2017, и передает кассационную жалобу для рассмотрения в Арбитражном суде Московского округа.

При этом суд округа отмечает, что в соответствии с ч.2 ст.288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2018 года отменить.

Принять кассационную жалобу ГУ-МРО ФСС в лице филиала N 38 и возбудить производство по кассационной жалобе.

Кассационная жалоба ГУ-МРО ФСС в лице филиала N 38 будет рассмотрена в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, предлагается в срок до 14 мая 2018 года включительно представить: письменные отзывы на кассационную жалобу на основании статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Котельников

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Дербенев