Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 мая 2018 г. N Ф05-3468/18 по делу N А40-91914/2017

г. Москва

08 мая 2018 г.

Дело N А40-91914/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л,

судей: Дзюбы Д.И. и Кочеткова А.А.

при участии в заседании:

от истца:

от ответчика:

рассмотрев 03 мая 2018 года в судебном заседании кассационные жалобы

ООО "Стройновация"

на решение от 29 сентября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ведерниковым М.А.,

на постановление от 12 декабря 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Фриевым А.Л., Гончаровым В.Я., Гармаевым Б.П.,

по делу N А40-91914/2017,

по иску ООО "ЛАРГО ГРУПП"

к ООО "Стройновация"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛАРГО ГРУПП" (ООО "ЛАРГО ГРУПП") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройновация" (ООО "Стройновация") о взыскании 770 606 руб. 81 коп. задолженности, 22 232 руб. 49 коп. процентов, проценты начисленные на сумму задолженности 770 606 руб. 81 коп. за период с 11 мая 2017 года исходя из действующих ключевых ставок Центрального банка Российской Федерации в соответствующие периоды по дату фактической оплаты, 60 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2017 года исковые требования были удовлетворены в полном объёме.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "ЛАРГО ГРУПП" и ООО "Стройновация" 01 мая 2016 года заключён договор N ЦУП-2013-267/16.

Предметом договора от 01 мая 2016 года N ЦУП-2013-267/16, заключенного между ООО "ЛАРГО ГРУПП" (субподрядчик) и ООО "Стройновация" (подрядчик), является выполнение комплекса работ по объекту: "Комплексное развитие Новороссийского транспортного узла (Краснодарский край)". Подпроект 2: Создание объектов автодорожной инфраструктуры за счет федеральных средств. "Строительство авторазвязки на участке Сухумийское шоссе в районе ОАО "Новороссийский СРЗ". ЮГВР порта Новороссийск" (Строительство Новороссийского транспортного узла). "Остекление жилых домов" (п. 1.1. договора, приложение N 1 к договору от 01 мая 2016 года N ЦУП-2013-267/16).

Подрядчик при этом обязался создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную стоимость.

Судом первой инстанции установлено, что во исполнение указанного договора субподрядчик за собственные средства выполнил работы на сумму 770 606 рублей 81 копейку, в связи с чем, сторонами составлены и подписаны без замечаний следующие документы: справка от 10 ноября 2016 года о стоимости выполненных работ на сумму 307 253 руб. 60 коп.; акт от 10 ноября 2016 года о приёмке выполненных работ на сумму 307 253 руб. 60 коп.; счёт-фактура от 10 ноября 2016 года N 16111001 на сумму 307 253 руб. 60 коп.; справка от 23 января 2017 года о стоимости выполненных работ на сумму 463 353 руб. 21 коп.; акт от 23 января 2017 года о приёмке выполненных работ на сумму 463 353 руб. 21 коп.; счёт-фактура от 23 января 2017 года N 17012301 на сумму 463 353 руб. 21 коп.; акт сверки взаимных расчётов за период с 01 мая 2016 года по 03 мая 2017 года.

Таким образом, ООО "Стройновация", не исполнив в срок обязательства до 10 декабря 2016 года в сумме 307 253 руб. 60 коп. и в срок до 23 февраля 2017 года в сумме 463 353 руб. 21 коп. по договору перед ООО "ЛАРГО ГРУПП" в части оплаты выполненных работ на сумму 770 606 руб. 81 коп., просрочило исполнение денежных обязательств.

Факт и размер задолженности ООО "Стройновация" перед ООО "ЛАРГО ГРУПП" подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 03 мая 2017 года на сумму 770 606 руб. 81 коп. в пользу ООО "ЛАРГО ГРУПП", подписанным со стороны ООО "Стройновация" Будариным В.А. и со стороны ООО "ЛАРГО ГРУПП" Шиловым Д.А.

Суд первой инстанции указал, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных работ, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 22 232 руб. 49 коп., исходя из соответствующих ключевых ставок Центрального банка Российской Федерации. Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком представлен не был.

Требования истца в части обязании ответчика возместить расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., судом первой инстанции признаны обоснованными.

Постановлением от 12 декабря 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 29 сентября 2017 года Арбитражного суда города Москвы было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит, изменить обжалуемые решение и постановление и принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований истца или направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судом п. 5 ст. 4, ст. 7, 8, 9, п. 3 ст. 132, п. 1, 3 ст. 286, п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения от 29 сентября 2017 года и постановления от 12 декабря 2017 года в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых решении, постановлении и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушение норм процессуального права, являющееся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменение решения, постановления, по делу не установлено.

С учётом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29 сентября 2017 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 12 декабря 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-91914/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Д.И. Дзюба А.А. Кочетков