Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2018 г. N Ф05-3076/18 по делу N А40-20522/2017

г. Москва

07 мая 2018 г.

Дело N А40-20522/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л,

судей: Кочеткова А.А. и Малюшина А.А.

при участии в заседании:

от истца: Чумикова В.В. (дов. от 31.12.2017 N (30) 01.16-61/18)

от ответчика: Сосновских В.П. (дов. от 25.09.2017 N 124)

рассмотрев 26 апреля 2018 года в судебном заседании кассационные жалобы

ООО "Центр "Технострой"

на решение от 06 октября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Агеевой Л.Н.,

на постановление от 18 декабря 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Проценко А.И.. Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

по иску АО "Мосводоканал"

к ООО "Центр "Технострой"

о взыскании 1 471 299 руб. 15 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Акционерным обществом "Мосводоканал" (АО "Мосводоканал") к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр Технострой" (ООО Центр Технострой) задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 23 мая 2016 года N 408866 в размере 1 471 299 руб. 15 коп. (т.1, л.д.3-4).

До принятия решения по делу истец, уточнив исковые требования, просил взыскать задолженность в размере 556 977 руб. 40 коп. (т.2, л.д.106,120).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 6 октября 2017 года взысканы с ООО Центр Технострой в пользу АО "Мосводоканал" задолженность в размере 556 977 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 139 руб. 55 коп.

Возвращена АО "Мосводоканал" из федерального бюджета госпошлина в размере 14 263 руб. 45 коп. (т.2, л.д.135-137).

Решение мотивировано тем, что между истцом и ответчиком как абонентом заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию от 23 мая 2016 года N 408866, в соответствии с п. 1.1 которого истец обязуется подавать абоненту (ответчику) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а также осуществлять прием сточных вод абонента от канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду и водоотведение в сроки и порядке, предусмотренные договором; что согласно п. 5.1 договора количество отпущенной истцом воды и принятых от ответчика сточных вод определяется по показаниям приборов учета, установленных на водопроводных вводах, указанных в приложении N 1 к договору.

Первая инстанция указала, что истец за период с 1 по 30 сентября 2016 года поставил ответчику холодную (питьевую) воду и принял сточные воды на сумму 1 471 299 руб. 15 коп.; что ответчик полученный ресурс оплатил частично, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 556 977 руб. 40 коп.; что ответчик, возражая против иска, ссылается на то, что спорная сумма представляет собой разногласия по коммунальному ресурсу "водоотведение".

Первая инстанция установила, что ГБУ "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" на основании договора с ответчиком об организации расчетов населения за ЖКУ производило начисление жителям МКД за спорный период (сентябрь 2016 года) с учетом показаний индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии - по нормативу; что по коммунальному ресурсу "водоотведение" МФЦ начислена сумма 985 250 руб. 11 коп.

Первая инстанция признала, что объем водоотведения за спорный период рассчитан истцом в соответствии с ч.11 ст.20 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", п.23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года N 776, подп. "в" п.21 Правил N 124 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 603.

Первая инстанция указала, что коммунальные услуги по водоотведению ОДН в размере 5% от объема воды, поставленной в многоквартирный дом (согласно постановлению правительства Москвы от 10 февраля 2004 года N 77-ПП), потребленные при содержании общего имущества, не начисляются гражданам при выставлении платежей за услуги водоснабжения и водоотведения, но данные расходы оплачиваются гражданами в составе цены за содержание жилого помещения на расчетный счет ответчика и субсидируется ответчику из бюджета города.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017года N 09АП-69169/2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 6 октября 2017 года по делу N А40-20522/2017 оставлено без изменения (т.3, л.д.23-25).

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и (с учетом внесенных в судебном заседании кассационной инстанции уточнений) принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судом п.2 ч.1 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 354, Правил N 124, Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306 (Правила N 306).

Давая объяснения в судебном заседании кассационной инстанции, представитель ответчика привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе

Представитель истца просил оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения от 6 октября 2017 года и постановления от 18 декабря 2017 года в связи со следующим.

Первая инстанция апелляционная инстанция, в соответствии с ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых решении, постановлении и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств дела. суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение по предоставлению и оплате водоотведения из многоквартирных жилых домов.

Выводы суда об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06 октября 2017 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 18 декабря 2017 года, Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-20522/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

А.А. Кочетков А.А. Малюшин