Определение Арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2018 г. N Ф05-7892/18 по делу N А41-88811/2017

город Москва

07 мая 2018 г.

Дело N А41-88811/17

Судья Арбитражного суда Московского округа Кобылянский В.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы истца - общества с ограниченной ответственностью "Автовыплаты" на решение от 01 февраля 2018 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Неяскиной Е.А. в порядке упрощенного производства, и постановление от 29 марта 2018 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьей Немчиновой М.А. в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автовыплаты"

к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах"

о взыскании ущерба, расходов на оценку, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Московского округа 27.04.2018 поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Автовыплаты" на решение Арбитражного суда Московской области от 01.02.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 по делу N А41-88811/17.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Между тем, кассационная жалоба ООО "Автовыплаты" оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не содержит.

Само по себе указание заявителя кассационной жалобы на то, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушениями, предусмотренными частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без приведения мотивов и обоснования таких нарушений, не является основанием для принятия кассационной жалобы к производству суда.

Таким образом, названная кассационная жалоба, на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению заявителю.

В связи с возвращением кассационной жалобы ходатайство заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины не рассматривается.

Поскольку кассационная жалоба подана в суд в электронном виде, на бумажном носителе жалоба не возвращается.

Руководствуясь статьями 184, 185, 239, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автовыплаты" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Судья

В.В. Кобылянский