Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 мая 2018 г. N Ф05-5081/18 по делу N А40-130870/2017

г. Москва

8 мая 2018 г.

Дело N А40-130870/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Кочеткова А.А., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: Горбатская Н.А. по дов. N КИ-25 от 21.02.2018

от ответчика: Ермолаев Н.Н. по дов. N 33-Д-25/18 от 12.01.218,

рассмотрев 27 апреля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 11.12.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Папелишвили Г.Н.,

на постановление от 22.02.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Семикиной О.Н., Левиной Т.Ю., Проценко А.И.,

в деле по иску закрытого акционерного общества "Управляющая компания "КАПИТАЛ-ИНВЕСТ"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество "Управляющая компания "КАПИТАЛ-ИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании задолженности в размере 1 800 325,35 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в спорный период истцом понесены какие-либо расходы, связанные с содержанием общего имущества в спорном многоквартирном доме; доказательства выполнения каких-либо работ, оказания услуг, их перечень, периоды их выполнения/оказания, ЗАО "УК "КАПИТАЛ-ИНВЕСТ" в материалы дела не представлены. Полагает, что Департамент городского имущества города Москвы является ненадлежащим ответчиком по делу.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить без изменения решение и постановление судов, как законные и обоснованные.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в управлении ЗАО "УК "КАПИТАЛ-ИНВЕСТ" находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Авиаторов, дом 5.

В период управления истцом вышеуказанным многоквартирным домом город Москва обязан был нести бремя содержания принадлежащего субъекту Российской Федерации на праве собственности имущества, за исключением помещений, переданных третьим лицам по договорам купли-продажи, мены, найма или социального найма (п. п. 1, 3, 5, 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В период с 01.12.2014 по 31.05.2017 по нераспределенным помещениям в указанном многоквартирном доме, находящимся в собственности города Москвы, у ответчика, как представителя собственника, сформировалась задолженность по оплате коммунальной услуги (отопление), содержания и ремонта общего имущества в общем размере 1 800 325,35 руб.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьям 39, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 154, 155, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Обязанность по внесению платы в силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, выполняющим полномочия собственника в отношении имущества города Москвы (пункт 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП).

Департамент от имени Правительства Москвы осуществляет полномочия собственника по распоряжению жилыми помещениями, принадлежащими городу Москве и входящими в имущественную казну города Москвы, а также осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах, федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих контроль (надзор), представляет в установленном порядке Правительство Москвы в иных государственных органах, организациях (пункт 6.10 вышеназванного Положения о Департаменте городского имущества города Москвы).

При рассмотрении спора судами установлено, что расчет стоимости услуг произведен ЗАО "УК "КАПИТАЛ-ИНВЕСТ" по ценам (ставкам, тарифам), установленным органами государственной власти города Москвы, исходя из объема потребленных коммунальных услуг.

Установив на основании исследования представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт оказания истцом ответчику жилищно-коммунальных услуг по спорному дому за период с 01.12.2014 по 31.05.2017, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его правильным и соответствующим требованиям действующего законодательства, принимая во внимание, что ответчик наличие задолженности документально не опроверг, доказательств ее погашения не представил, суды правомерно удовлетворили исковые требования. Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади помещений города Москвы, с обоснованием тарифов и стоимости услуг.

При этом, судами установлено, что ЗАО "УК "КАПИТАЛ-ИНВЕСТ" заключило договоры со всеми необходимыми ресурсоснабжающими организациями и по настоящее время осуществляет управление и эксплуатацию вышеуказанным жилым многоквартирным домом.

Доводы кассационной жалобы о неподтвержденности истцом размера заявленной задолженности отклоняются, как противоречащие материалам дела.

Довод кассационной жалобы о том, что Департамент городского имущества города Москвы является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению, поскольку ранее уже был рассмотрен судом апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку, с учетом Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы".

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 по делу N А40-130870/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

А.А. Кочетков Е.Ю. Филина