Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 мая 2018 г. N Ф05-2398/18 по делу N А41-33811/2017

г. Москва

08 мая 2018 г.

Дело N А41-33811/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л,

судей: Кочеткова А.А. и Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от истца: Бочкарева А.С. (дов. от 10.11.2017 N 97-07-123)

от ответчика: Юдкиной И.А. (дов. от 09.01.2018)

рассмотрев 07 мая 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ТСЖ "Товарищество собственников недвижимости "Ильинское"

на решение от 25 августа 2017 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Левкиной О.В.,

на постановление от 30 ноября 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Коротковой Е.Н., Гараевой Н.Я., Мизяк В.П.,

по иску ПАО "Мосэнергосбыт"

к ТСЖ "Товарищество собственников недвижимости "Ильинское"

о понуждении к заключению договора,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Публичным акционерным обществом "Мосэнергосбыт" (ПАО "Мосэнергосбыт") к Товариществу собственников жилья "Товарищество собственников недвижимости "Ильинское" (ТСЖ "ТСН "Ильинское") о понуждении заключить договор ресурсоснабжения (энергоснабжения) от 31 января 2017 года N 93927759 на условиях оферты, предложенной ПАО "Мосэнергосбыт" в письме от 3 февраля 2017 года N ИП/50-787/17 (т.1, л.д.2-7).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2017 года иск удовлетворен.

Обязано ТСЖ "ТСН "Ильинское" заключить договор ресурсоснабжения (электроснабжения) от 31 января 2017 года N 93927759 на условиях оферты от 3 февраля 2017 года N ИП/50-787/176.

Взысканы с ТСЖ "ТСН "Ильинское" в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.(т.2, л.д.91-94).

Решение мотивировано тем, что ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 21 по ул. Совхозной в с. Ильинский Погост Московской области; что в адрес ПАО "Мосэнергосбыт" по ступило заявление ТСЖ "ТСН "Ильинское" о заключении договора энергоснабжения в отношении указанных домов; что ПАО Мосэнергосбыт" направило "ТСЖ "ТСН "Ильинское" 10 февраля 2016 года оферту " ИП/50-723/16, в которой истец предложил ответчику заключить договор ресурсоснабжения (энергоснабжения) на условиях прилагаемого проекта договора от 1 февраля 2016 года N 93927759 в отношении указанных жилых домов, однако ответчик отказался от заключения договора без представления протокола разногласий; что сопроводительным письмом от 3 февраля 2017 года N ИП/50-787/17 оферта договора энергоснабжения от 31 января 2017 года N 93927759 направлена истцом в адрес ответчика повторно, однако 28 февраля 2017 года ответчик возвратил оферту договора энергоснабжения без подписания.

Сославшись на п.1 ст.421, п.3 ст.426, ст.445 Гражданского кодекса Российской Федерации, на ст.4, ч.1 ст.157, ч.12 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, на п.13, 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (Правила N 354), на п.3, 10, 11, 12 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124 (Правила N 124), первая инстанция признала требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку предлагаемый истцом к заключению договор ресурсоснабжения (энергоснабжения) соответствует действующему законодательству.

Первая инстанция указала, что представленный ответчиком 22 августа 2017 года в суд протокол разногласий на оферту от 3 февраля 2017 года N ИП/50-787/17, полученную 8 февраля 2017 года, не может быть рассмотрен в качестве протокола разногласий к оферте, поскольку в силу ст.445 Гражданского кодекса Российской Федерации протокол разногласий на оферту от 3 февраля 2017 года должен был быть направлен в адрес ПАО "Мосэнергосбыт" не позднее 13 марта 2017 года.

При этом первая инстанция признала, что предложенные ТСЖ "ТСН "Ильинское" для включения в договор от 31 января 2017 года N 93927759 пункты 2.1.10, 2.1.11, 2.1.12 возлагают на истца дополнительные обязанности, ее предусмотренные законодательством.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2017 года решение Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2017 года по делу N А41-33811/17 оставлено без изменения (т.2, л.д.141-144).

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и (с учетом внесенных в судебном заседании кассационной инстанции уточнений) принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом п.1 ст.421, п.1 ст.426, п.4 ст.445 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.12 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, подп. "е (1)" п.18, 27 Правил N 124; на применение судом п.13, 31 Правил N 354, не подлежащих применению; о неприменении судом ч.18 ст.12 Федерального закона от 29 июня 2015 года N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", ч. 7.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежащих применению.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить без изменения обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции. ссылаясь на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

В принятии возражений на отзыв на кассационную жалобу ответчику отказано, поскольку такой документ не может быть принят и рассмотрен судом кассационной инстанции в рамках его полномочий, определенных в ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Давая объяснения в судебном заседании кассационной инстанции, представители ответчика и истца привели доводы, аналогичные изложенным соответственно в жалобе и в отзыве на нее.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения от 25 августа 2017 года и постановления от 30 ноября 2017 года в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

В частности, судом было установлено, что в спорном правоотношении ответчик действует как управляющая организация многоквартирными домами.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о плате за жилое помещение и коммунальные услуги, об управлении многоквартирными домами, нормы Правил N 354 и Правил N 124.

Выводы суда о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25 августа 2017 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 30 ноября 2017 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-33811/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

А.А. Кочетков Е.Ю. Филина