Определение Арбитражного суда Московского округа от 8 мая 2018 г. N Ф05-16963/15 по делу N А40-142779/2014

г. Москва

8 мая 2018 г.

Дело N А40-142779/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2018.

Полный текст постановления изготовлен 08.05.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Холодковой Ю.Е. Тарасова Н.Н.

при участии в заседании:

Баринов А.А. - лично, паспорт

От ООО "Центр антикризисного управления "Стратегия" - Мишин А.М. по дов. от 22.02.2018

От ООО "Р.С.Бурение" - Волчанский М.А, по дов. от 01.09.2017

рассмотрев 28.04.2018 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Центр антикризисного управления "Стратегия"

на определение от 27.11.2017

Арбитражного суда г. Москвы

вынесенное судьей Кравченко Е.В.,

на постановление от 20.02.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Григорьевым А.Н., Назаровой С.А., Клеандровым И.М.,

о частичном удовлетворении заявление кредиторов должника Демьянченко С.А. и ОАО "ППАК" и взыскании с арбитражного управляющего Баринова Александра Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью ООО "Р.С.Бурение" 37.134.368 руб. 36 коп. убытков, причиненных им должнику при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО "Р.С.Бурение"

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Р.С.Бурение",

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.14 г. ООО "Р.С. Бурение" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Баринов А.А., определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.16 г. Баринов А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО "Р.С. Бурение" утвержден Уваровский В.В.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.17 г. объединено в одно производство для совместного рассмотрения заявления конкурсных кредиторов должника АО "ЮникКредит Банк", Демьянченко С.А. и ОАО "ППАК" о взыскании с Баринова А.А., как с бывшего конкурсного управляющего ООО "Р.С. Бурение", в пользу ООО "Р.С. Бурение" убытков.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2017 заявления конкурсных кредиторов удовлетворены частично, с арбитражного управляющего Баринова Александра Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью ООО "Р.С. Бурение" взыскано 37 134 368 руб. 36 коп. убытков, причиненных им должнику при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО "Р.С. Бурение". Заявление кредиторов должника Демьянченко С.А. и ОАО "ППАК" о взыскании с арбитражного управляющего Баринова А.А. убытков в остальной части оставить без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции ООО "Центр антикризисного управления "Стратегия" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2017 г. и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 г. по делу N A40-142779/I4 отменить. В удовлетворении заявления о взыскании убытков, с учетом положений п.7 ст. 20.7 Закона о банкротстве и решений собраний кредиторов ООО "Р.С.-Бурение" от 10.03.2015 г. и 12.05.2015 г., отказать. В обоснование кассационной жалобы, заявитель указал, что ООО "ЦАУ "Стратегия" не было привлечено к участию в обособленном споре по рассмотрению заявления о взыскании убытков с арбитражного управляющего Баринова А.А., однако судом были приняты решения о правах и обязанностях ООО "ЦАУ "Стратегия". В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле. Такое же право имеют, как это предусмотрено пунктом 5 части 3 статьи 176 АПК РФ, лица, в том числе граждане, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, не привлеченные к участию в деле, если арбитражный суд принял судебные акты непосредственно об их правах и обязанностях.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2018 в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание было отложено.

В заседании суда кассационной инстанции заявитель кассационной жалобы поддержал доводы, изложенные в своей кассационной жалобе.

Представитель ООО "Р.С.Бурение" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представленные в порядке ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на кассационную жалобу приобщены к материалам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции полагает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле (статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и иные лица в предусмотренных Кодексом случаях.

Лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лиц, не участвующих в деле, лишь в том случае, если судом устанавливаются права этих лиц относительно предмета спора либо на эти лица возлагаются обязанности.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 20.12.2016) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Как усматривается из материалов дела, на момент рассмотрения настоящего заявления, а также кассационной жалобы ООО "Центр антикризисного управления "Стратегия" не имеет статуса лица, участвующего в деле о банкротстве, следовательно, у него нет и права на обжалование настоящего определения, постановления суда.

Суд кассационной инстанции исследовал материалы дела и доводы, содержащиеся в кассационной жалобе ООО "Центр антикризисного управления "Стратегия" и пришел к выводу о том, что данное лицо не является лицом, имеющим право на обжалование названных судебных актов, поскольку они непосредственно не затрагивают права и обязанности заявителя, не содержат выводов, ограничивающих права заявителя или возлагающих на него какие-либо обязанности.

При этом, на заявителя не распространяется действие статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями частью 1 статьи 188, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе ООО "Центр антикризисного управления "Стратегия" на Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2017, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 по делу N А40-142779/14 в части удовлетворения заявления о взыскании с арбитражного управляющего Баринова А.А. убытков в размере 37.134.368 руб. 36 коп.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки предусмотренные действующим АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Ю.Е. Холодкова Н.Н. Тарасов