Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 мая 2018 г. N Ф05-5491/18 по делу N А40-210990/2016

г. Москва

10 мая 2018 г.

Дело N А40-210990/16

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 мая 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Денисовой Н.Д.

судей Красновой С.В., Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от заявителя ЗАО "РОСТОК" - Костенко В.А., дов. от 01.07.16

от ответчика Управлению Росреестра по Москве - Мацота Н.Э., дов. от 21.12.17 N 42398/17

от третьего лица Департамент городского имущества города Москвы,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Управления Росреестра по Москве на решение от 23 июня 2017 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Никоновой О.И., на постановление от 23 января 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Лепихиным Д.Е., Румянцевым П.В., Марковой Т.Т.,

по заявлению ЗАО "РОСТОК"

к Управлению Росреестра по Москве,

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы,

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "РОСТОК" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании недействительными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик, управление) от 29.08.2016 N 77/012/010/2016-84 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество - здание, расположенное по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, дом 16; об обязании управления осуществить юридически значимые действия по внесению изменений в запись ЕГРП, о переходе права собственности в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, дом 16, помещения II, (комн. 1 - 13, площадью 107,8 кв. м), расположенного на антресоли 1-го этажа и части помещения N VI, (ком. 1, 1а, 1б, 6, 6а, 7, 7а, 7б, 11д, 12, 12а, 12б, 13а, 14, 15, площадью 122,4 кв. м), расположенного на 1 этаже, общей площадью 230,2 кв. м, в связи со сменой собственника, на основании договора купли-продажи помещения по договору ВАМ (ГГЮ) N 11234/ВАМ 4321 от 16.02.1998.

К участию в деле в качестве третьего лица на основании ст. 279 АПК РФ привлечен Департамент городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик - Управление Росреестра по Московской области обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование кассационной жалобы управление ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ответчика - Управления Росреестра по Московской области опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, который на основании ст. 279 АПК РФ приобщен к материалам дела, просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из представленных доказательств, 15.07.2016 обществом в управление были представлены документы для государственной регистрации права собственности на объект, расположенный по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, дом 16.

Оспариваемым решением от 29.08.2016 N 77/012/010/2016-84 управление отказало в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, что послужило основанием для обращения общества в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.

Основания для государственной регистрации права собственности указаны в ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", положения которого действовали на момент принятия оспариваемого решения управления.

В соответствии с п. 1 ст. 17 названного Закона основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу п. 2 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных названным Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 названного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как следует из ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судами установлено, что на государственную регистрацию были представлены все необходимые для ее проведения документы: копии договора купли-продажи имущества от 16.02.1998, заключенного между Фондом имущества г. Москвы и ЗАО "РОСТОК", свидетельство N 12064 от 18.02.1998 к указанному договору купли-продажи, план приватизации от 15.05.1992, протокол N 18 от 15.05.1992, свидетельство на право собственности номер 00-02616/98 от 03.12.1998, выданное Департаментом государственного и муниципального имущества, договор купли-продажи N 00-01221/92 государственного (муниципального) имущества от 12.10.1992, договор N 082/93 от 20.01.1993 на аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы.

Согласно ответу от 15.08.2016 N 1880 Автозаводское БТИ подтверждает актуальность сведений о площади помещений эт. 1 N VI 223,1 кв. м и эт. Антресоль 1 пом. N II 107,8 кв. м в здании по указанному адресу.

Согласно архивной справке специализированного государственного унитарного предприятия от 13.05.2013 N 13/04-291-1 в соответствии с планом приватизации, утвержденным решением Комиссии по приватизации торговли (общепита, службы быта) Юго-Западного административного округа (протокол от 15.05.1992 N 18), АОЗТ "РОСТОК" выкупило основные и оборотные средства магазина "Семена" N 15 (договор купли-продажи от 01.11.1994 ВАМ N 4321).

ЗАО "РОСТОК" выкупило по договору купли-продажи имущества от 16.02.1998 ВАМ (ГОО) N 11234/ВАМ 4321, заключенному с Фондом имущества г. Москвы (свидетельство реестр от 18.02.1998 N 12064), в установленном порядке помещения, общей площадью 236,6 кв. м, по адресу: г. Москва, ул. Варшавское шоссе, дом 16, находящиеся в арендном пользовании у АОЗТ "РОСТОК" (договор аренды от 20.01.1993 N 0-82/93).

Договор купли-продажи был заключен в соответствии с Законом РФ от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий Российской Федерации".

При заключении договора купли-продажи имущества Фонд имущества г. Москвы руководствовался данными БТИ, а именно: выписками из паспорта БТИ от 09.11.1995 N 05-1321-5.

Оригиналы указанных документов хранятся в приватизационном деле архива СГУП.

Как установлено судами, на помещение антресоль N 1 площадью 107,8 кв. м по адресу: Москва, Варшавское ш., д. 16, пом. II оформлен кадастровый паспорт 77:05:0001014:2565; на помещение 223,1 кв. м этаж 1 по тому же адресу оформлен кадастровый паспорт 77:05:0001014:2561.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что у управления не имелось предусмотренных ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" оснований для отказа в государственной регистрации, поскольку, как указано выше, обществом на государственную регистрацию были представлены все необходимые для ее проведения документы.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к обоснованному выводу, что решение регистрирующего органа об отказе является незаконным, в связи с чем, с учетом ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворили заявленные требования.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 года по делу N А40-210990/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Н.Д. Денисова

Судьи

С.В. Краснова С.В. Нечаев