Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 мая 2018 г. N Ф05-4364/18 по делу N А40-48517/2017

город Москва

10 мая 2018 г.

Дело N А40-48517/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Кобылянского В.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - ОАО "РЖД": Позднякова И.А., по доверенности от 17.11.2015 N НЮ-21/199

от истца - АО "РН-Транс": Борисенко Е.М., по доверенности от 20.11.2017 N РНТ-662/17

рассмотрев 03 мая 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД", ОГРН 1037739877295)

на решение от 11 сентября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лакоба Ю.Ю.,

на постановление от 13 декабря 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пирожковым Д.В., Трубицыным А.И., Головкиной О.Г.,

по иску акционерного общества "РН-Транс" (ОГРН 1026303117092)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД", ОГРН 1037739877295)

о взыскании пени за просрочку доставки грузов

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "РН-Транс" (далее - АО "РН-Транс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 2 353 448 руб. 93 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2017 года заявленные исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "РЖД" в пользу АО "РН-Транс" взысканы пени в размере 1 900 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2017 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО "РЖД", которое просит решение Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2017 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ОАО "РЖД" ссылается на то, что по ряду железнодорожных накладных срок доставки увеличивается в связи с задержкой в пути следования вагонов, вследствие отсутствия возможности их приема станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей.

До судебного заседания от АО "РН-Транс" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель АО "РН-Транс" по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами обеих инстанций, в период с августа по октябрь 2016 года ответчик допустил просрочку доставки груза, что послужило основанием для начисления пени, неуплата которых последним, несмотря на направленные претензии, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения статей 309, 310, 330, 784, 785, 792, 793, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 29, 97, 120 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245, установив факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной доставке вагонов и документальное его подтверждение, проверив представленный истцом расчет пени, пришли к выводу о наличии у истца права на взыскание пени, однако, с учетом соответствующего заявления ответчика, сочли необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до суммы 1 900 000 руб.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о необходимости увеличения сроков доставки грузов по причине неприема станцией назначения (п. 6.7 Правил) уже были предметом исследования судов при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы жалобы сводятся к оценке представленных в дело доказательств, в то время как оценка доказательств и установление фактических обстоятельств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, и недопустимы в кассационном производстве в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2017 года по делу N А40-48517/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

В.В. Кобылянский В.В. Петрова