Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2018 г. N Ф05-4946/18 по делу N А40-113092/2017

г. Москва

11 мая 2018 г.

Дело N А40-113092/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2018.

Полный текст постановления изготовлен 11.05.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Чалбышевой И.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: извещен, не явился,

от ответчика: Морозова Е.Б. - доверенность от 19.09.2017,

рассмотрев 07 мая 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

закрытого акционерного общества "Русский пряник"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2017 года,

принятое судьей Пуловой Л.В.,

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля

2018 года,

принятое судьями Бондаревым А.В., Александровой Г.С., Алексеевой Е.Б.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к закрытому акционерному обществу "Русский пряник"

о взыскании 3 524 080 руб. 17 коп. задолженности и 5 111 607 руб. 21 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Русский пряник" (далее - ответчик) о взыскании 3 524 080 руб. 17 коп. задолженности и 5 111 607 руб. 21 коп. пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2018 года, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 2 078 102 руб. 33 коп. задолженности и 1 835 241 руб.90 коп пени, в остальной части в иске отказано с учетом удовлетворенного ходатайства о применении срока исковой давности.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить в части взыскания неустойки.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил обжалуемые судебные акты отменить; истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу решения и постановления, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 28 февраля 2005 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N М-04-507280. Предметом договора являлся земельный участок общей площадью 5896 кв.м., по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, вл. 82, (кадастровый номер 77:04:03010:044). Договор заключен сроком до 30 декабря 2007 года.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий внесения арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности; на сумму долга начислена неустойка.

Суды первой и апелляционной инстанции установили факт наличия задолженности в заявленном размере; с применением статей 199-200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2018 года по делу N А40-113092/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

Н.Н. Бочарова С.Н. Крекотнев