Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2018 г. N Ф05-3379/18 по делу N А40-113916/2017

г. Москва

11 мая 2018 г.

Дело N А40-113916/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Кочеткова А.А., Новоселова А.Л.,

при участии в заседании:

от истца: не явка

от ответчика: Супроненко О.Н. по дов. от 27.12.2017 N 81-30/208

от третьего лица: Кожевникова М.Е. по дов. от 22.12.2017 N 06-62/166,

рассмотрев 10 мая 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Ринкон"

на решение от 26.09.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Вигдорчиком Д.Г.,

на постановление от 13.12.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ринкон"

к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы,

третье лицо: Брянская таможня,

о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Ринкон" (далее - ООО "Ринкон", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России, ответчик) о взыскании убытков в размере 815 543,93 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Брянская таможня.

Решением Арбитражного суда города Москвы 26.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Ринкон" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представленные ответчиком и третьим лицом отзывы на кассационную жалобу судебной коллегией приобщены к материалам дела, как поданные с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебное заседание суда кассационной инстанции истец (заявитель кассационной жалобы) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ответчика и третьего лица, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ООО "Ринкон" 30.06.2014 на основании контракта на поставку N 1 от 03.06.2014 на территорию Брянской таможни ввезен товар по ДТ N 10102032/300614/0009549.

При таможенном оформлении товара его таможенная стоимость определена ООО "Ринкон" на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод), предусмотренного Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008).

По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможенный орган посчитал, что сведения, использованные ООО "Ринкон" при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем принял решение о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости и о ее корректировке и вынес решение от 30.06.2014, определив таможенную стоимость на основании шестого "резервного" метода таможенной оценки.

В решении о корректировке таможенной стоимости товара указано, что отсутствует цена сделки, в соответствии с условиями контракта в виде спецификации на поставку, согласованная обеими сторонами; отсутствуют прайс-листы, коммерческое предложение, документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, а также платежные документы, подтверждающие таможенную стоимость товара.

Брянской таможней сообщена ООО "Ринкон" сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров. По ДТ N 10102032/300614/0009549 размер обеспечения определен в соответствии с пунктом 5 статьи 88 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), рассчитан с учетом пункта 2 статьи 88 ТК ТС на основании ДТ N 10102032/300614/0009549 и составил 815 543,93 руб.

Решение Брянской таможни от 30.06.2014 обществом не обжаловалось.

Более того, в ответ на запрос таможенного органа, ООО "Ринкон" 30.06.2014 представило электронное объяснение о невозможности предоставления дополнительных документов в целях уточнения таможенной стоимости товаров, предъявленных для таможенного оформления по ДТ N 10102032/300614/0009549.

Также общество заявило ходатайство о выпуске товара с внесением причитающейся суммы дополнительно начисленных платежей под окончательную оценку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно пункту 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Соглашением от 25.01.2008 установлены методы определения таможенной стоимости ввозимых товаров.

В соответствии статьей 2 Соглашения от 25.01.2008 таможенная стоимость и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

Также в силу пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно статье 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с ТК ТС.

Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.

При рассмотрении спора судами установлено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров в соответствии с пунктом 6 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок N 376), таможенным органом выявлены товары того же класса или вида с более высоким уровнем заявленной таможенной стоимости, принятой в соответствии со статьей 4 Соглашения, которые декларировались в регионе деятельности ФТС России.

В соответствии с пунктом 16 Порядка N 376 контроля таможенной стоимости одновременно с доведением до декларанта решения о проведении дополнительной проверки таможенный орган сообщает сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров (пункт 5 статьи 88 ТК ТС). Сумма обеспечения рассчитывается в соответствии с пунктом 2 статьи 88 ТК ТС.

Судами установлено, что ООО "Ринкон" не воспользовалось правом доказать в соответствии с п. 3 ст. 69 ТК ТС правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

При этом, суды установили, что согласно п. 4.1 контракта от 03.06.2014 N 1 оплата осуществляется покупателем путем перечисления средств на банковский счет продавца следующим образом: предоплата 50% перечисляется за 7 календарных дней до предполагаемой отгрузки товара, оставшиеся 50% - в течение 30 календарных дней после получения товара покупателем.

Значительное отличие уровня заявленной таможенной стоимости от полученной ценовой информации, а также не представление декларантом дополнительных документов и сведений не позволяет установить, что продажа товаров и их цена зависят от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

В связи с чем, таможенный орган не мог применить метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, установленный нормами пп. 2 п. 1 ст. 4 Соглашения.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) должностных лиц таможенных органов при исполнении ими служебных обязанностей, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иск о возмещении убытков, причиненных в результате действия (бездействия) государственных органов, может быть удовлетворен при установлении судом одновременно следующих обстоятельств: факта причинения убытков, их размера, подтверждения незаконности действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наличия причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков.

При рассмотрении спора судами установлено, что ООО "Ринкон" не представлено доказательств обращения в Брянскую таможню с заявлением о внесении изменений в сведения, заявленные в спорной ДТ в соответствии с Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289.

Оценив и исследовав представленные доказательства в порядке статей 64, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку для применения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков ООО "Ринкон" не доказало наличие прямой причинно-следственной связи между наступлением убытков и действиями должностных лиц таможенных органов.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 по делу N А40-113916/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

А.А. Кочетков А.Л. Новоселов