Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2018 г. N Ф05-5186/18 по делу N А41-53146/2017

г. Москва

11 мая 2018 г.

Дело N А41-53146/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10.05.2018.

Полный текст постановления изготовлен 11.05.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей Филиной Е.Ю., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца - Мешков С.А., доверенность от 28.10.2015,

от ответчика - Скворцова Е.А., доверенность от 10.11.2016,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев 10.05.2018 в судебном заседании

кассационную жалобу МП "ЖКХ Чеховского района"

на решение от 20.11.2017

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,

на постановление от 09.02.2018

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юдиной Н.С., Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

по иску ООО "Стартстрой+" к МП "ЖКХ Чеховского района"

третье лицо ООО "Ригэк" о признании части договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стартстрой+" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МП Чеховского района "Жилищно-коммунального хозяйства Чеховского района" о признании пункта 1.3 договора N 030407157102 недействительным (ничтожным) в части учета, обязании ответчика внести изменения в договор, признании приложения N 2 к договору недействительным, обязании ответчика подписать акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Ригэк".

Решением суда от 20.11.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал. Представитель истца против доводов жалобы возражал. Представитель третьего лица не явился.

Заслушав представителей, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец является управляющей компанией по управлению многоквартирными домами микрорайона "Губернский" города Чехова Московской области.

01.07.2015 между истцом и третьим лицом заключен договор N 01/07-15 на водоснабжение, а так же договор N 030405157102 с ответчиком на водоотведение.

По условиям договора на водоотведение (п. 1.3) ответчик обязался принимать сточные воды в систему канализации в размере установленного лимита водоотведения в количестве не более: 1131,94 куб. м/сут. и 413158,1 куб. м/год по приборам учета, установленным на КНС микрорайона "Губернский" за минусом показаний приборов учета, установленных на КНС N 9 пос. Чепелево.

Обращаясь в суд, истец указал в иске, что условия в договоре на водоотведение, по определению количества сточных вод, не соответствуют действующему законодательству РФ и являются ничтожными.

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь положениями статей 422, 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 7, 20, 31 Федерального закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правил, утвержденными постановлением Правительства РФ N 644 от 29.07.2013, Правил, утвержденными постановлением Правительства РФ N 124 от 14.02.2012, исходили из обоснованности заявленных требований.

Судами установлено, что услуги по приему сточных вод оказывались ответчиком истцу для предоставления коммунальных услуг гражданам.

Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды - расчетным методом.

В силу п. 7 Правил N 354 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с РСО с целью оказания потребителю коммунальных услуг, не должны противоречить данным правилам и иным нормативным правовым актам РФ.

Суды указали, что доказательств того, что спорные участки сети относятся к составу общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме не имеется. Участок сети, находящийся за пределами внешних границ домов, не относится к внутридомовым инженерным системам, являющимся общим имуществом собственников помещений.

Таким образом суды пришли к выводу о ничтожности акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и приведения его в соответствии с действующим законодательством и фактическим положением.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального права. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судами допущено не было.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.11.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 по делу N А41-53146/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Е.Ю. Филина Н.О. Хвостова