Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2018 г. N Ф05-5366/18 по делу N А40-117390/2017

г. Москва

11 мая 2018 г.

Дело N А40-117390/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Малюшина А.А., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца: Самородкина М.В., доверенность от 11.09.2017,

от ответчика: Золотарёва Л.В., доверенность от 06.04.2018,

рассмотрев 03 мая 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Аптека-А.в.е"

на решение от 11 октября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Гедрайтис О.С.,

на постановление от 05 февраля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яремчук Л.А., Елоевым В.М., Сазоновой Е.А.,

по иску ООО "А737"

к ООО "Аптека-А.в.е"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "А737" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аптека-А.в.е" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 445 212 руб. 86 коп.

Кроме того истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2017 года исковые требования удовлетворены, с ООО "Аптека-А.в.е" в пользу ООО "А737" взыскана задолженность в размере 2 445 212 руб. 86 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ООО "Аптека-А.в.е" подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2018 года, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что судами неполно исследованы материалы дела, а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчик поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить решение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2018 года без изменения, отзыв на кассационную жалобу не представлен. Представленные истцом письменные пояснения по делу в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приобщены судом кассационной инстанции в силу пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Судами установлено, что между ООО "А737" (исполнитель) и ООО "Аптека-А.в.е" (заказчик) заключен договор на оказание услуг N 17-08/15-АА от 17 августа 2015 года, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнять работы по изготовлению, монтажу и подключению рекламно-информационных изделий, конструкций на объектах заказчика по цене, согласованной сторонами в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью с даты подписания обеими сторонами.

01 апреля 2016 года между ООО "А737" (исполнитель) и ООО "Аптека-А.в.е" (заказчик) заключен договор на оказание услуг N 737-АВЕ/2016, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнять работы по изготовлению, монтажу и подключению рекламно-информационных изделий, конструкций на объектах заказчика по цене, согласованной сторонами в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью с даты подписания обеими сторонами.

Судами установлено, что в период с 01.08.2015 года по 17.02.2017 года истцом выполнены работы по договорам на общую сумму 8 917 135 руб. 30 коп., что подтверждается подписанными ответчиком актами сдачи-приемки выполненных работ, ответчиком выполненные работы оплачены на сумму 6 471 922 руб. 44 коп., в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 2 445 212 руб. 86 коп.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных истцом работ.

Доводы кассационной жалобы относительно невыполнения истцом условий договора по направлению счетов на оплату и отсутствии оснований для взыскания задолженности, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции. Как указано судами, невыставление счета, счета-фактуры не может являться основанием для неисполнения обязательств по оплате выполненных работ (оказанных услуг), поскольку обязательство ответчика произвести оплату выполненных работ (оказанных услуг) возникает не в связи с предоставлением другой стороной счета-фактуры, а в связи с фактом выполнения работы, подтвержденного документально.

Суды обоснованно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, приняв во внимание факт выполнения истцом работ в полном объеме, отсутствие доказательств оплаты со стороны ответчика.

Доводам ответчика дана надлежащая оценка на основании полного и всестороннего исследования доказательств с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2018 года по делу N А40-117390/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.А. Малюшин И.В. Чалбышева