Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2018 г. N Ф05-3619/18 по делу N А40-103305/2017

город Москва

11 мая 2018 г.

Дело N А40-103305/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Бочаровой Н.Н., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя - ООО "Катерпиллар Файнэншл": Дедок М.Ю., по доверенности от 27.03.2018 N 43

от ответчика - ООО "ДРСУ": не явился, извещен

рассмотрев 03 мая 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Катерпиллар Файнэншл" (ОГРН 1027739401800)

на решение от 29 августа 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Чебурашкиной Н.П.,

на постановление от 05 декабря 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Векличем Б.С., Алексеевой Е.Б., Бондаревым А.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Катерпиллар Файнэншл" (ОГРН 1027739401800)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДРСУ" (ОГРН 1105406013701)

об изъятии предмета лизинга и взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Катерпиллар Файнэншл" (далее - ООО "Катерпиллар Файнэншл", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДРСУ" (далее - ООО "ДРСУ", ответчик) об изъятии предмета лизинга, взыскании неустойки в размере 188 739 руб. 71 коп., в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда об изъятии и передаче ООО "Катерпиллар Файнэншл" предмета лизинга судебной неустойки в размере 3 870 руб. в день.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2017 года заявленные исковые требования в части изъятия предмета лизинга и взыскания неустойки в размере 188 739 руб. 71 коп. удовлетворены, в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2017 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Катерпиллар Файнэншл", которое просит решение Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2017 года в части отказа во взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда об изъятии предмета лизинга отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в указанной части.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ООО "Катерпиллар Файнэншл" ссылается на ошибочный вывод судов о неприменимости статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Катерпиллар Файнэншл" поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ООО "Катерпиллар Файнэншл" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства ответчик явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от 16.06.2014 N VTS1B364/2L-14-B-UF, что явилось основанием для одностороннего отказа лизингодателя от договора и прекращения договора с 22.09.2016, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по возврату предмета лизинга и уплате неустойки, начисленной за просрочку уплаты лизинговых платежей, в размере 188 739 руб. 71 коп.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части изъятия предмета лизинга и взыскания неустойки в размере 188 739 руб. 71 коп., суды исходили из отсутствия оснований для удержания предмета лизинга после расторжения договора, а также правомерности начисления неустойки за заявленный период и в заявленном размере.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания судебной неустойки в размере 3 870 руб. в день, в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда об изъятии и передаче ООО "Катерпиллар Файнэншл" предмета лизинга, суды, руководствуясь положениями статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" вступил в силу с 01.06.2015, тогда как спорный договор заключен между сторонами 16.06.2014, в связи с чем оснований для применения судебной неустойки за неисполнение обязательства в натуре не имеется.

Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Довод кассационной жалобы о необходимости применения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотрен судебной коллегией и отклонен в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Данная статья введена в Гражданский кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 42-ФЗ он вступил в силу с 01.06.2015.

При этом согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 82 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу, если иное не предусмотрено статьей 2 Закона N 42-ФЗ. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона N 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной редакции применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления Закона N 42-ФЗ в силу (1 июня 2015 года).

При этом в силу указаний Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 83 того же Постановления Пленума, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Судами установлено, что спорный договор лизинга заключен между сторонами 16.06.2014, то есть до 01.06.2015.

Таким образом, правомерен вывод судов о том, что пункт 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению при рассмотрении настоящего спора.

Поскольку иных доводов кассационная жалоба ООО "Катерпиллар Файнэншл" не содержит, то суд кассационной инстанции в силу правил статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается рассмотрением названных доводов заявителя и правомерность других выводов судов первой и апелляционной инстанций не проверяет.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2017 года по делу N А40-103305/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Катерпиллар Файнэншл" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

Н.Н. Бочарова С.Н. Крекотнев