Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2018 г. N Ф05-5551/18 по делу N А40-128557/2017

г. Москва

11 мая 2018 г.

Дело N А40-128557/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03.05.2018.

Полный текст постановления изготовлен 11.05.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Григорьевой И.Ю., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Конаковский жилфонд" - извещено, представитель не явился;

от Центрального банка Российской Федерации - Купляковой Д.К. (представителя по доверенностям от 27.01.2017, от 01.02.2017);

от АКБ "Легион" (АО) - извещен, представитель не явился;

рассмотрев 03.05.2018 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Конаковский жилфонд"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 22.11.2017,

принятое судьей Битаевой З.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 31.01.2018,

принято судьями Марковой Т.Т., Лепихиным Д.Е., Суминой О.С.,

по делу N А40-128557/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Конаковский жилфонд"

к Центральному банку Российской Федерации

третье лицо: АКБ "Легион" (АО)

об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Конаковский жилфонд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Центрального Банка Российской Федерации (далее - Банк России) по блокированию (приостановлению) с 30.06.2017 расходных операций на корреспондентском счете.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует: АКБ "Легион" (АО) (далее - банк, третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное исследование доказательств по делу, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Общество и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, не явились, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

До начала судебного разбирательства в суд от Банка России поступил отзыв на кассационную жалобу, от общества - оригинал кассационной жалобы с приложениями.

Отзыв и оригинал кассационной жалобы приобщены к материалам дела.

Представитель Банк России возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Банка России, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, у общества имеются расчетный банковский счет N 40702810315000000039 и специальный банковский N 40821810500000000039 в АКБ "Легион" (АО) г. Москва.

Обществом 30.06.2017 с расчетного счета N 40702810315000000039 и со специального банковского счета N 40821810500000000039 произведены в порядке обеспечения текущей производственной деятельности, в том числе по оплате услуг, перечисления на расчетные счета контрагентов в других банках.

Денежные средства на счета контрагентов не поступили в связи с приостановлением расходных операций в банке (у третьего лица).

Приказом Банка России от 07.07.2017 N ОД-1891 с 07.07.2017 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у третьего лица.

В соответствии с приказом Банка России от 07.07.2017 N ОД-1892 банку назначена временная администрация сроком действия до момента назначения в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсного управляющего либо назначения в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" ликвидатора. Полномочия исполнительных органов банка в соответствии с федеральными законами приостановлены.

По мнению общества, Банком России с 30.06.2017 незаконно блокированы расходные операции по корреспондентскому счету третьего лица 30101810445250000373.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) условия договора определяются соглашением сторон.

Судами установлено, что пунктом 6.2.9 договора корреспондентского счета от 20.05.2016 N ДТ-51-20/753-16, заключенного между Банком России и третьим лицом, предусмотрено право Банка России на приостановление участия третьего лица в обмене электронными сообщениями при совершении операций по счету в случаях наличия ограничений и/или запретов на осуществление отдельных операций, предусмотренных законодательством Российской Федерации и нормативными актами Банка России.

Признавая заявление не подлежащим удовлетворению, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Положения о платежной системе Банка России, утвержденного Банком России 29.06.2012 N 384-П, Гражданского, установив, что основанием для введения ограничений в связи с выявлением Банком России в ходе проверки в деятельности третьего лица нарушений пунктов 6.6., 3.12, 3.9.2 Положения о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденного Банком России 26.03.2004 N 254-П, введены ограничения и запреты на осуществление отдельных операций, одно из которых является ограничение электронного обмена сообщениями путем установления в отношении корреспондентского счета (субсчетов) третьего лица, запрета на осуществление дебетовых оборотов переводов денежных средств (поручение Службы текущего банковского надзора Банка России от 30.06.2017 N 36-8-3-1/844ДСП), оформленное в виде предписания, а также у Банка России имелись правовые и фактические основания для приостановления участия третьего лица в обмене электронными сообщениями, пришли к выводу о правомерности применяемых мер Банком России по ограничению участия в обмене электронными сообщениями третьего лица и необоснованности заявления общества.

Судами также отмечено, что ограничение участия третьего лица в обмене электронными сообщениями в платежной системе осуществлено в порядке реализации надзорных функций в рамках правоотношений между Банком России и кредитной организацией, принято в соответствии с законом и не возлагает каких-либо обязанностей на общество непосредственно, какие-либо правовые или законные интересы общества данное действие Банка России не затрагивает. То обстоятельство, что заявитель не смог произвести расчеты с контрагентами в связи с возникшей ситуацией в банке не свидетельствует о нарушении его прав.

Суды, отклоняя ходатайство общество об истребовании у Банка России дополнительных доказательств, указали, что часть запрошенных документов составляют банковскую тайну, данная информация не является необходимой для установления фактических обстоятельств настоящего дела

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1-5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы общества не свидетельствуют о нарушении судами норм права, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании изучения содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и положений статей 65, 71 АПК РФ, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 по делу N А40-128557/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Шевченко Е.Е.

Судьи

Григорьева И.Ю. Каменская О.В.