Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2018 г. N Ф05-5185/18 по делу N А41-89520/2017

город Москва

11 мая 2018 г.

Дело N А41-89520/17

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Баландин Д.В., доверенность от 29.11.2017;

от заинтересованных лиц: Мусиев Р.А., доверенность от 29.12.2017;

рассмотрев 03 мая 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - ЗАО "Торговый дом "Козловский карьер" на постановление от 21 февраля 2018 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Панкратьевой Н.А., Диаковской Н.В., Иевлевым П.А., по делу N А41-89520/17

по заявлению ЗАО "Торговый дом "Козловский карьер"

об оспаривании постановления и предписания

к старшему государственному инспектору в области охраны окружающей среды Московской области, заместителю заведующего отделом Министерства экологии и природопользования Московской области Косманеву А.Л.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Торговый дом "Козловский карьер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к старшему государственному инспектору в области охраны окружающей среды Московской области, заместителю заведующего отделом Министерства экологии и природопользования Московской области Косманеву А.Л. (далее - Министерство, административный орган) о признании незаконными и отмене постановления об административном правонарушении от 23.10.2017 N 112342/25/2017, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и предписания от 23.10.2017 N 112342/25/2017 об устранении выявленных нарушений.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2017 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ЗАО "Торговый дом "Козловский карьер" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебный акт незаконным и необоснованным, как принятый с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, земельный участок с кадастровым номером 50:05:0020426:11, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для строительства водоема для рыбохозяйственных целей, предоставлен обществу в аренду на основании постановления Главы Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 27.04.2010 N 586-ПГ и договора аренды земельного участка от 02.07.2010 N ДЗ-406 сроком на 49 лет, номер государственной регистрации 50-50-05/068/2010-448.

По результатам осмотра 18.09.2017 земельного участка с кадастровым номером 50:05:0020426:11, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, в районе с. Парфеново, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для строительства водоема для рыбохозяйственных целей, составлен акт проверки и акт обследования территории N СЗ-7370/, в которых проверяющие сделали запись о том, что на момент осмотра на земельном участке проводятся работы по добыче общераспространенных полезных ископаемых (гравийно-песчаных пород) с использованием специализированной техники на участке N 3 площадью 12,55 га Козловского месторождения в целях строительства водоема для рыбохозяйственной деятельности на основании лицензии МСК80073ТЭ сроком до 01.07.2023. Земельный участок используется не в соответствии с видом разрешенного использования. Материалы проверки направлены в управление.

18.10.2017 уполномоченным должностным лицом Министерства в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, из которого следует, что указанный земельный участок сельскохозяйственного назначения может быть использован для добычи полезных ископаемых лишь после перевода данного участка из указанной категории, в связи с чем административный орган пришел к выводу о нарушении обществом пунктов 2.3 и 2.22 условий к лицензии на право пользования недрами МСК800073ТЭ, пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 22 и пункта 1 статьи 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), пункта 8 части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Федеральный закон N 172-ФЗ).

23.10.2017 по результатам рассмотрения административных материалов, уполномоченным должностным лицом Министерства в отношении общества вынесено постановление N 112342/25/2017 о назначении административного наказания на основании части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300.000 руб. и выдано предписание об устранении выявленных нарушений, которым в срок до 23.04.2018 предписано оформить документы, необходимые для использования земельного участка с кадастровым номером 50:05:0020426:11 в целях недропользования, в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством.

Не согласившись с указанным постановлением и предписанием, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, указав в обоснование заявленных требований, что деятельность по добыче общераспространенных полезных ископаемых (гравийно-песчаных пород) осуществляется неразрывно от комплекса работ по строительству водоема и является этапом работ по строительству, и данная деятельность не является использованием земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к категории земель и разрешенным использованием.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции обоснованно счел решение суда первой инстанции подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционный суд отметил, что вывод суда первой инстанции о соблюдении административным органом в ходе административного производства положений статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ является верным. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, в виде административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании.

Объективной стороной указанного правонарушения являются действия по пользованию недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Субъектами ответственности по данной статье могут быть как физические, так и должностные и юридические лица.

Субъективная сторона данного правонарушения состоит, как правило, в умышленных действиях либо в бездействии.

Согласно статье 11 Закона о недрах, предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Требования к содержанию лицензии на пользование недрами установлены в статье 12 Закона о недрах, согласно которой лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной норме условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими этому Закону.

В силу части 5 статьи 12 Закона о недрах, условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменение этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Согласно статье 22 Закона о недрах, пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией. Этой же статьей установлены основные права и обязанности пользователя недр, в число которых входит выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (пункт 10 статьи в части обязанностей пользователя недр).

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, общество имеет действующую лицензию на пользование недрами МСК 80073 ТЭ, приложением к которой являются условия пользования недрами, одним из которых является условие о возложении обязанности на недропользователя до начала проведения работ по разведке и добыче на участке недр, предоставленном в пользование, оформить документы, необходимые для использования соответствующего земельного участка в целях недропользования, в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством, копии указанных документов представить в Министерство не позднее 30 дней с момента их получения (пункт 2.3 условий лицензии).

Суд апелляционной инстанции установил, что указанное условие заявителем не оспорено, является действующим.

Апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что данное условие с учетом всех обстоятельств дела является дополнительным условием начала действия лицензии (пункт 5 статьи 12 Закона о недрах).

В рассматриваемый период на указанном земельном участке обществом осуществляется строительство нагульного рыбоводного пруда, на основании следующих документов:

- утвержденной в 2016 году корректировки проекта строительства и эксплуатации нагульных рыбоводных прудов на участке N 3 месторождения "Козловское" в Сергиево-Посадском районе Московской области;

- лицензии от 03.08.2008 серии МСК N 80073 ТЭ (с учетом изменений, внесенных распоряжением Минприроды Московской области от 29.01.2016 N 56-РМ), с целевым назначением и видами работ добыча гравийно-песчаного материала на участке N 3, площадью 12,55 га, Козловского месторождения в целях строительства водоема для рыбохозяйственной деятельности, сроком действия до 01.11.2020;

- корректировки проектной документации разработки и рекультивации на участке N 3 Козловского месторождения.

В соответствии с техническим проектом разработки и рекультивации месторождения на участке N 3 месторождения "Козловское" в Сергиево-Посадском районе Московской области и лицензией на право пользование недрами от 03.08.2008 МСК N 80073 ТЭ обществом ведутся земляные и строительные работы на вышеуказанном земельном участке, в том числе для возведения водоема для разведения рыбы и осуществления рыбохозяйственной деятельности.

Таким образом, обществом допущено пользование недрами с нарушением пункта 2.3 условий пользования недрами (общераспространенное полезное ископаемое) к лицензии на пользование недрами МСК 80073 ТЭ, а именно: пользование недрами (добычи гравийно-песчаного материала) на непредназначенном для целей недропользования земельном участке категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, что является нарушением требований статьи 42, пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 22, пункта 1 статьи 25.1 Закона о недрах, пункта 8 части 1 статьи 7 Федерального закона N 172-ФЗ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что работы ведутся для строительства водоема для разведения рыбы и осуществления рыбохозяйственной деятельности, предусмотрены проектом строительства и лицензией на право пользования недрами с целевым назначением: осуществлять разведку и добычу гравийно-песчаных пород в целях строительства водоема для рыбохозяйственной деятельности.

Апелляционный суд отметил, что по мнению заявителя, деятельность по добыче песка осуществляется неразрывно от комплекса работ по строительству водоема и является этапом работ по строительству, и данная деятельность не является использованием земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к категории земель и разрешенным использованием.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 8.8, частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием; неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, являются административными правонарушениями и влекут предусмотренную законом административную ответственность.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения и т.д. Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель, находящихся в частной собственности - земель сельскохозяйственного назначения - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, спорный земельный участок имеет категорию "земли сельскохозяйственного производства".

В силу пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2008 N 446 утвержден Перечень сельскохозяйственной продукции, производство, первичную и последующую (промышленную) переработку которой осуществляют сельскохозяйственные товаропроизводители, к которой также отнесены продукция рыболовства, пчеловодства, шелководства, биопродукция.

Общероссийский классификатор продукции ОК 005-93 с датой введения в действие с 01.07.1994, утвержденный постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301, к продукции животноводства относит продукцию рыболовства прудового, озерного, речного, раздел 98 0000, подраздел 98 8100, позиции 98 8110 - 98 8132.

В соответствии с пунктом 4.3 приложения к приказу Минсельхоза России от 31.03.2011 N 86 "Об утверждении отраслевой программы "Разведение одомашненных видов и пород рыб (развитие сельскохозяйственного рыбоводства) в Российской Федерации на 2011 - 2013 годы"" (далее - Приказ N 86), земли, на которых расположены рыбоводные пруды, в основном относятся к землям сельскохозяйственного назначения, а инфраструктура рыболовных хозяйств является составной частью агроландшафтов, способствующей эффективному использованию земельных ресурсов сельскохозяйственных территорий. В отличие от других видов рыболовства, где используется только один природный ресурс - вода, в сельскохозяйственном рыболовстве используется земля и вода. Пруд - это земля сельскохозяйственного назначения под водой.

Согласно указанному пункту приложения к Приказу N 86, по технологии пруд после 3-х лет выращивания рыбы обязательно должен выводиться на летование - вода спускается, и ложе засеивается сельхозкультурами.

Следовательно, строительство нагульных рыбоводных прудов на спорных участках, а также последующая их эксплуатация в случае завершения строительства, не противоречит их категории и виду разрешенного использования.

Апелляционным судом установлено, что заявителем такое строительство осуществляется с 2010 года. Заявитель осуществляет выкапывание прудов, а при выкапывании осуществляет добычу песка и гравия, разрешенную ему на основании выданной лицензии, то есть полезных ископаемых.

Вместе с тем, факт строительства на спорных участках указанных прудов судом не установлен.

Проект строительства утвержден в 2008 году и позднее был скорректирован.

Согласно проекту, проектируемый пруд создается посредством выемки грунта. Пруд заполняется водой за счет грунтовых вод. Отметка водной глади пруда составляет 224,0 м, отметка дна - 221,0 м.

При выемке песка и рекультивационных работах основной целью является создание водоема за счет притока подземных вод.

В соответствии с корректировкой проектной документации разработки и рекультивации инвестиционная привлекательность объекта обосновывается положительными технико-экономическими показателями дальнейшего освоения запасов гравийно-песчаного материала, разведанные запасы гравийно-песчаного материала в проектном контуре месторождения по экономическому значению относятся к балансовым (экономическим запасам). Полезная толща на участке N 3 на его разведанную глубину не обводнена, грунтовые воды были вскрыты разведочными выработками лишь на отдельных участках действующего карьера. Скопление воды в действующем карьере имеет место на отработанной наиболее пониженной части блока В-1 и обусловлено близостью подстилающих моренных суглинков, затрудняющих дренаж дождевых и талых воды, на момент обращения с заявлением этот водоем использовался для забора воды, направляемой на промывку песчано-гравийной массы на ДСУ. Питание горизонт получает за счет атмосферных осадков поступления из других водоносных горизонтов - дренируется местной эрозионной сетью, воды этого горизонта эксплуатируются скважинами и колодцами в небольших населенных пунктах, для крупных водозаборов они не пригодны из-за малой мощности горизонта и небольших эксплуатационных запасов.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, а также исходя из представленных фотографий, полученных в ходе осмотра и являющихся приложением к актам осмотра, на отображенный в них момент ведутся работы по разработке карьера, при этом, наличие пруда на них не усматривается.

Иных доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что на участках производится именно строительство пруда, в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что на спорном участке ведется разработка карьера в целях добычи общераспространенных полезных ископаемых - гравийно-песчаного материала, а не создание рыбоводных нагульных прудов.

Согласно распоряжению Минприроды России N 39-р, Губернатора Московской области от 25.10.2010 N 392-РГ "Об утверждении перечня общераспространенных полезных ископаемых по Московской области", песчано-гравийные, гравийно-песчаные, валунно-гравийно-песчаные, валунно-глыбовые породы относятся к общераспространенным полезным ископаемым.

Согласно части 8 статьи 7 Федерального закона N 172-ФЗ, перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, приведенных в данной статье, в том числе связанных с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель.

В силу части 1 статьи 25.1 Закона о недрах, земельные участки, лесные участки, водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и названным Законом.

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что земельный участок сельскохозяйственного назначения может быть использован для добычи полезных ископаемых лишь после перевода данного участка из указанной категории. До этого момента его правовой режим использования в силу статей 42, 78 Земельного кодекса Российской Федерации ограничен его целевым назначением.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2015 N 308-АД15-10495.

Лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр, в том числе при соблюдении ее владельцем заранее оговоренных условий (абзац третий статьи 11 Закона о недрах), и свидетельствует о наличии волеизъявления субъекта лицензионной деятельности на добровольное приобретение специального правового статуса, в том числе с учетом действующих ограничений в части содержания охраны земель и их правового режима, поскольку осуществление всех видов права пользования недрами непосредственно связано с использованием земли на установленных законодателем условиях.

Кроме того, апелляционный суд обоснованно принял во внимание, что строительство рыбоводных прудов должно вестись в местах, где вода находится близко к поверхности земли. Составление и утверждение проекта и рабочего проекта, предусматривающие создание рыбоводных нагульных прудов в месте, в котором вода находится глубоко под землей, обуславливающем необходимость выкапывать гравийно-песчаный материал в течение многих лет, не соответствует принципам эффективного использования и распоряжения земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения и принципам приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве.

Выданная заявителю лицензия фактически предоставила заявителю право осуществлять добычу полезных ископаемых в месте, не предназначенном для этого, что противоречит нормам действующего земельного, гражданского, водного, о недрах, и природоохранного законодательства.

В соответствии с нормами законодательства правообладатель земельного участка вправе самостоятельно выбирать условно разрешенный вид использования земельного участка в соответствии с его категорией и основным видом разрешенного использования, однако этот выбор не должен входить в противоречие с нормами и принципами земельного законодательства.

Осуществление заявителем работ по разработке недр на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства" подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что деятельность заявителя нарушает нормы и основополагающие принципы земельного законодательства, нормы законов о землях сельскохозяйственного назначения и о недрах.

Апелляционный суд указал, что при вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции исходил из недоказанности вины общества в совершении вмененного правонарушения и неисполнимости выданного предписания.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 Постановления N 10, юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но этим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не представлено, в связи с чем, оно обоснованно привлечено к административной ответственности.

Доводы общества об отсутствии вины заявителя в совершении вмененного правонарушения, мотивированные наличием объективных причин невозможности перевода рассматриваемого земельного участка из одной категории земель в другую, правомерно отклонен апелляционным судом, как основанный на ошибочном толковании закона и не свидетельствующий об отсутствии вины заявителя.

При этом апелляционный суд обоснованно исходил из того, что правовая позиция заявителя об отсутствии возможности для него соблюсти условия лицензии не порождает у заявителя права на осуществление деятельности с нарушением таких условий и действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств исключения из лицензии условия, предусмотренного пунктом 2.3, наличии законодательно закрепленной обязанности по выполнению условий лицензии (пункт 10 статьи 22 Закона о недрах), апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемые постановление о привлечении к административной ответственности и предписание изданы в соответствии с действующим законодательством, в пределах полномочий заинтересованного лица, при наличии достаточных к тому оснований, предписание признаками неисполнимости не обладает, доказательств иного в материалы дела не представлено, в связи с чем заявленные требования неправомерно были удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятого по настоящему делу постановления апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 года по делу N А41-89520/17 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Торговый дом "Козловский карьер" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

И.Ю. Григорьева Е.Е. Шевченко