Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2018 г. N Ф05-5231/18 по делу N А41-42275/2017

город Москва

11 мая 2018 г.

Дело N А41-42275/17

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Чепель Е.М., доверенность от 16.01.2018;

от заинтересованного лица: Гаспарян Э.Г., доверенность от 09.01.2018;

рассмотрев 03 мая 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - ГБУ МО "Мосавтодор"

на решение от 13 ноября 2017 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Криворучко Е.С.,

на постановление от 18 января 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марченковой Н.В., Диаковской Н.В., Иевлевым П.А.,

по делу N А41-42275/17

по заявлению ООО "Городская навигация"

об оспаривании действий

к ГБУ МО "Мосавтодор",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Городская Навигация" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ГБУ МО "Мосавтодор" (далее - Учреждение) о признании незаконным отказа в выдаче технических условий и согласования для установки дорожных знаков и об обязании выдать технические условия и согласования на установку индивидуальных знаков маршрутного ориентирования по следующим адресам: Московская область, г. Люберцы, а/м Москва - Егорьевск - Тула - Касимов, км 0 + 001 (лево); Московская область, п. Жилино, а/д Москва - Жуковский, км 26 - 230 (лево).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2017 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГБУ МО "Мосавтодор" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "Городская Навигация" является коммерческой организацией, специализирующейся на оказании услуг по оптимизации и маршрутному ориентированию транспортных потоков заказчиков. Данные услуги включают в себя - подготовку схем маршрутов следования клиентов заказчика при их следовании к объекту заказчика, разработку эскизов знаков с информацией об объекте заказчика, а также их установку на улично-дорожной сети субъектов и муниципальных образований Российской Федерации и их обслуживание.

В рамках осуществления обществом предпринимательской деятельности, 25.07.2013 между ООО "Городская Навигация" (исполнитель) и ООО "Леруа Мерлен Восток" (заказчик) заключен договор N 56 (00/1573) (далее - договор), в соответствии с пунктом 2.1 которого, исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг по оптимизации и маршрутному ориентированию транспортных потоков клиентов заказчика или указанного им лица при их следовании к объекту, указанному заказчиком (далее - объект заказчика), включая:

подготовку схем маршрутов следования клиентов заказчика или указанного им лица к объекту заказчика, исходя из особенностей организации дорожного движения и интенсивности транспортных потоков на заданном участке улично-дорожной сети;

разработку эскизов знаков с информацией об объекте заказчика, а также обеспечение правомерности указания информации об объекте заказчика на знаках (далее - "услуги по оптимизации транспортных потоков");

нанесение информации об объекте заказчика на знаки (далее - "услуги по нанесению информации");

обеспечение нахождения на знаках информации об объекте заказчика, а именно: очистка знаков от грязи и пыли, мытье, ремонт, восстановление поврежденного или утраченного изображения и т.д. (далее - "услуги по маршрутному ориентированию").

В соответствии с условиями договора исполнитель, по заданию заказчика, принял на себя обязательство оказать услуги, указанные в пункте 2.1 договора, в том числе, в следующих местах:

Московская область, г. Люберцы, а/д Москва - Егорьевск - Тула - Касимов, км 0 + 001 (лево);

Московская область, п. Жилино, а/д Москва - Жуковский, км 26 + 230 (лево).

Письмом от 26.07.2016 N 107/2389 ГИБДД выразило согласие на размещение информационных указателей, при условии соответствия их действующему законодательству Российской Федерации, а также при получении согласования собственника дороги ГБУ МО "Мосавтодор".

На основании ответа ГИБДД, общество обратилось в ГБУ МО "Мосавтодор" с заявлением N 128928 о выдаче согласования на проведение работ по установке технических средств организации дорожного движения (в рамках ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденного приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст; далее - ГОСТ Р 52289-2004) по указанным адресам.

По результатам рассмотрения данного заявления и представленного пакета документов, Учреждение письмом от 16.06.2017 N 6615662 отказало обществу в выдаче согласия на проведение работ по установке технических средств организации дорожного движения, указав в качестве оснований несоответствие информационных щитов требованиям ГОСТ Р52289-2004 и ГОСТ Р 52290-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования, утвержденного и введенного в действие приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 121-ст (далее - ГОСТ Р 52290-2004), а также на то, что заявителем планируется установка информационных щитов, содержащих рекламную информацию и не имеющих отношения к обеспечению безопасности дорожного движения.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, указав на отсутствие у заинтересованного лица оснований для отказа, так как при подаче заявления обществом приложен исчерпывающий пакет документов, необходимых для оказания такого вида услуги.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, с учетом положений статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно исходили из нижеследующего.

Пунктом 2.1 постановления Правительства Московской области от 22.11.2013 N 977/52 "О создании государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор" путем изменения типа", установлено, что функции и полномочия учредителя Учреждения от имени Московской области осуществляются Главным управлением дорожного хозяйства Московской области.

В соответствии с пунктом 3.2.21 устава ГБУ МО "Мосавтодор" осуществляет информационное обеспечение пользователей автомобильными дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения Московской области.

Пункт 3.2.27 устава уполномочивает ГБУ МО "Мосавтодор" осуществлять деятельность по организации, разработке в установленном порядке схем расстановки дорожных знаков, по согласованию с органами ГИБДД МВД РФ.

Приложение 1 к Правилам дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - Правила дорожного движения), предусматривает, что дорожные знаки должны соответствовать ГОСТ Р 52289-2004 и ГОСТ Р 52290-2004.

Все дорожные знаки подразделяются на предупреждающие, приоритета, запрещающие, предписывающие, особых предписаний, информационные, в том числе знаки индивидуального проектирования 6.9.1, 6.9.2, 6.10.1 - 6.12 (раздел 6 приложения 1 Правил дорожного движения), сервиса и дополнительной информации.

Правила дорожного движения содержат цветное графическое изображение всех возможных дорожных знаков.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.01.2004 N 4 "О национальных стандартах Российской Федерации" признаны национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 01.07.2003, в том числе, ГОСТ Р 52290-2004, ГОСТ Р 52289-2004 и ГОСТ Р 52044-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения, принятым и введенным в действие постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 N 124-ст (далее - ГОСТ Р 52044-2003), и установлены требования по обязательности их применения, аналогичные тем, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании).

Указанное постановление зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 13.02.2004 N 5546 и является нормативным правовым актом, обязательным для исполнения.

В соответствии с пунктом 4.1 ГОСТ Р 52290-2004, на знаках индивидуального проектирования 6.10.1, 6.10.2 для каждого из направлений движения указывают не более трех названий населенных пунктов, других объектов или номеров маршрута. В качестве объектов, указываемых на данных знаках могут быть: населенные пункты, административные образования (районы, округа и т.п.), ландшафтно-географические объекты (реки, озера, горы и т.п.), элементы дорожной сети (другие дороги, площади, путепроводы, мосты и т.п.), придорожные объекты (вокзалы, грузовые причалы, производственные и торговые предприятия), объекты сервиса (мотели, кемпинги, гостиницы, станции технического обслуживания и т.п.), объекты туризма и спорта (музеи, исторические памятники, памятники архитектуры, дворцы спорта, стадионы, бассейны, ипподромы, гребные каналы, автомобильно-спортивные трассы и т.п.).

Согласно статье 4 Конвенции о дорожных знаках и сигналах, заключенной в г. Вене 08.11.1968, договаривающиеся стороны обязуются принять меры, чтобы было запрещено помещать на знаке, на его опоре или на любом другом приспособлении, предназначенном для регулирования движения, что-либо, что не имеет отношения к этому сигнальному знаку или приспособлению.

Пунктом 5.7.22 ГОСТ 52289-2004 предусмотрено, что допускается размещение информации об объектах притяжения участников дорожного движения (адрес, телефон, вид деятельности, направление движения, расстояние до объекта, прочая информация, в т.ч. графическая) совместно со знаками 6.9.1, 6.9.2, 6.10.1, 6.12, при этом: ее размещают на отдельном щите непосредственно под знаком индивидуального проектирования; щит должен быть конструктивно связан со знаком индивидуального проектирования; ширина щита должна быть равна ширине знака; информацию размещают на желтом фоне; высота отдельного щита с информацией об объектах притяжения участников дорожного движения не должна превышать 1/3 высоты знака индивидуального проектирования с информацией об объектах притяжения при высоте прописных букв на знаке 200 мм и менее и 1/4 - при высоте прописных букв 250 мм и более; при изготовлении знака, совмещенного со щитом с информацией об объектах притяжения участников дорожного движения, применяют световозвращающие пленки типа "В".

Таким образом, ГОСТ Р 52289-2004 допускает размещение иной информации об объектах притяжения участников дорожного движения, перечень которой является открытым.

Следовательно, знаки информирования об объектах притяжения располагаются у дороги и имеют целью сориентировать участника дорожного движения о расстоянии и направлении движения до места получения услуг определенного вида.

При этом ГОСТ Р 52289-2004 и ГОСТ Р 52290-2004 определяют технические характеристики таких знаков, в частности, размер шрифтов, указателей направления движения.

ООО "Городская навигация" являясь коммерческой организацией, в целях оказания заказчику по договору от 25.07.2013 N 56 (00/1573) комплекса услуг по оптимизации и маршрутному ориентированию транспортных потоков клиентов заказчика или указанного им лица при их следовании к объекту, разработало проект знака маршрутного ориентирования по адресам: Московская область, г. Люберцы, а/м Москва - Егорьевск - Тула - Касимов, км 0 + 001 (лево); Московская область, п. Жилино, а/д Москва - Жуковский, км 26 - 230 (лево), включающий схему (дислокация) расположения информационных указателей в плане относительно элементов автомобильной дороги с привязкой к километражу и эскиз информационных указателей в цвете с фрагментом участка автомобильной дороги, а также получено согласование с ГИБДД (письмо от 26.07.2016 N 107/2389).

В целях урегулирования порядка, повышения качества и доступности предоставления государственной услуги "Выдача согласия на строительство, реконструкцию в границах полосы отвода и придорожной полосы и на присоединение (примыкание) к автомобильной дороге общего пользования регионального или межмуниципального значения Московской области", в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ), на основании устава ГБУ МО "Мосавтодор", распоряжением начальника ГБУ МО "Мосавтодор" от 16.12.2016 N 1427/2016-ОД утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги "Выдача согласия на строительство, реконструкцию в границах полосы отвода и придорожной полосы и на присоединение (примыкание) к автомобильной дороге общего пользования регионального или межмуниципального значения Московской области" (далее - Административный регламент).

Пунктом 2.1 Административного регламента предусмотрено, что Учреждение осуществляет государственную услугу по согласованию установки рекламных конструкций, информационных щитов и указателей.

Согласно пункту 9.1.2 Административного регламента, для получения согласия на установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей в придорожной полосе и (или) полосе отвода автомобильной дороги, содержащего обязательные технические требования и условия, заявитель представляет:

заявление на предоставление услуги, оформленное согласно приложению N 8 к регламенту, (заявление подписывает: для физических лиц - заявитель либо представитель заявителя, уполномоченный на подписание; для юридических лиц - директор либо представитель юридического лица, уполномоченный на подписание; для индивидуального предпринимателя - сам индивидуальный предприниматель либо представитель индивидуального предпринимателя, уполномоченный на подписание);

схема (дислокация) расположения рекламной конструкции, информационных щитов и указателей в плане относительно элементов автомобильной дороги с привязкой к километражу (делается в произвольной форме, в том числе через открытые источники - yandex карта и т.п.) согласно приложению 22 к данному Административному регламенту;

эскиз рекламной конструкции, информационных щитов и указателей в цвете с фрагментом участка автомобильной дороги согласно приложению 21 к данному Административному регламенту.

Как установлено судами, при обращении с заявлением о получении согласия ГБУ МО "Мосавтодор" N 128928 заявителем представлен полный пакет документов, предусмотренный названным Административным регламентом в том числе и согласование на его установку с органом ГИБДД (ГУ МВД России по Московской области (письмо от 26.07.2016 N 107/2389).

Таким образом, суды обоснованно отклонили довод о том, что установка ИЗИП не имеет отношения к обеспечению безопасности, поскольку является рекламой, в связи со следующим.

В силу пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ), органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденному постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221 (далее - ГОСТ Р 50597-93), устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения. Все требования данного Стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с пунктом 4.1 "Дорожные знаки" ГОСТ Р 50597-93, автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками.

Более того, с 01.07.2008 введен в действие ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования, утвержденный приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 N 270-ст (далее - ГОСТ Р 52766-2007), распространяющийся на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенных для повышения удобства и безопасности дорожного движения. Стандартом установлены основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог.

Согласно пункту 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007, пешеходный переход должен быть оборудован дорожными знаками, разметкой, стационарным наружным освещением. Требований об оснащении пешеходных переходов дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 со световой индикацией, установленной по краю лицевой поверхности, указанный ГОСТ не содержит.

При указанных выше обстоятельствах, суды пришли к верному выводу о том, что отсутствие информационных знаков маршрутного ориентирования создает угрозу безопасности дорожного движения, что противоречит действующему законодательству Российской Федерации, а также уставу ГБУ МО "Мосавтодор".

Кроме того, как обоснованно отмечено судами, под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе)).

Объектом рекламирования являются товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона о рекламе).

В силу пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" (далее - Постановление N 58), при решении вопроса является ли рекламой информация только о наименовании организации, ее местонахождении, указании направления проезда к организации (размещенная на знаках маршрутного ориентирования или совмещенная с этими знаками), а соответствующие знаки - рекламными конструкциями, следует учитывать несколько обстоятельств, а именно согласование установки знака маршрутного ориентирования и информации в установленном порядке с ГИБДД и соответствие информации, размещенной на этих знаках, требованиям соответствующих ГОСТов.

Согласно пункту 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" (далее - Положение о ГИБДД), ГИБДД осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением нормативных актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которые регламентируют, в частности, установку и эксплуатацию технических средств организации дорожного движения. Согласно пункту 12 указанного Положения, ГИБДД предписывает или разрешает соответствующим организациям установку и снятие технических средств организации дорожного движения. Проектирование, изготовление, монтаж и эксплуатация информационных знаков осуществляются на основании требований ГОСТ Р 52290-2004.

Таким образом, если установка знака маршрутного ориентирования либо размещение на таком знаке указанной в абзаце первом настоящего пункта информации согласованы в установленном порядке с ГИБДД и информация, размещенная на этих знаках, отвечает требованиям соответствующих ГОСТов, данная информация, в силу пункта 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе не является рекламой.

В рассматриваемом случае отдел ГИБДД ГУ МВД России по Московской области письмом от 26.07.2016 N 107/2389 согласовало ООО "Городская навигация" установку спорного дорожного знака 6.10.1 "Указатель направлений".

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Учреждением не представлено доказательств, подтверждающих, что спорные конструкции являются рекламными конструкциями.

Согласно пункту 5.7.12 ГОСТ Р 52289-2004, знаки 6.10.1 "Указатель направлений" и 6.10.2 "Указатель направления" применяют для указания направления движения к населенным пунктам и другим объектам и устанавливают справа от проезжей части непосредственно перед перекрестком или съездом с дороги, при наличии полосы торможения - у начала ее отгона.

На перекрестках, где каждая из пересекающихся дорог имеет не более двух полос для движения в обоих направлениях, знаки допускается устанавливать слева от дороги, до перекрестка или за ним. Допускается размещать на одной стойке несколько знаков или все знаки 6.10.1 и 6.10.2 для противоположных направлений.

Дублирующие знаки 6.10.1 и 6.10.2 с указанием направления движения налево допускается устанавливать на дорогах с тремя и более полосами для движения в данном направлении слева от проезжей части или на разделительной полосе (приподнятом направляющем островке), если знаки не ограничат видимость транспортных средств на перекрестке.

На Т-образном пересечении знаки допускается устанавливать напротив дороги, не имеющей продолжения.

На развилках дорог знаки 6.10.1 допускается размещать на Т-образной опоре, установленной за развилкой.

Знак 6.10.2 устанавливают за перекрестком со сложной планировкой для подтверждения движения по маршруту.

Знак 6.10.1 допускается устанавливать в населенных пунктах вместо знака 6.9.1 или 6.9.2 согласно 5.7.9 и 5.7.10.

Из проекта дорожного знака 6.10.1 "Указатель направлений" представленного заявителем в материалы дела и совместно с заявлением N 128928 следует, что информационный знак соответствует требованиям ГОСТ Р 52290-2004.

При этом, оспариваемый отказ Учреждения не содержит конкретных указаний, каким именно требованиям пункта 5.7.12 ГОСТ Р 52289-2004 не соответствует установка предполагаемого знака, что свидетельствует о немотивированной оценке данного утверждения.

Кроме того, как обоснованно отмечено судами, в рассматриваемом отказе Учреждением сделаны ссылки на положения Административного регламента противоречащие их фактическому отнесению.

Согласно представленному Учреждением тексту Административного регламента пункт 12.2.8 Несоответствие информационных щитов (дорожных знаков) либо места их размещения ГОСТ Р 52289-2004 и ГОСТ Р 52290-2004, а не - установка информационных щитов и указателей, не имеющих отношения к обеспечению безопасности дорожного движения или осуществлению дорожной деятельности. При этом пункт 12.2.10 в Административном регламенте вообще отсутствует.

Из конституционных основ правового демократического государства (часть 1 статьи 1 Конституции Российской Федерации) вытекает связанность исполнительной власти правом и законом, ответственность и предсказуемость ее деятельности, возможной лишь при условии, что полномочия органов управления основаны на законе. Поэтому в отличие от принципа диспозитивности, лежащего в основе частноправовых отношений, определение полномочий государственных органов в сфере публичного права не допускает их собственного усмотрения и должно регулироваться на основе принципа "дозволено только то, что разрешено законом", являющегося необходимой гарантией против произвола и злоупотребления властью.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, всякое ограничение конституционных прав и свобод возможно только на основании федерального закона (Особое мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации А.Л. Кононова на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 N 14-П).

Как обоснованно отметили суды, при осуществлении предоставленных полномочий по выдаче согласия на установку информационных указателей в придорожной и (или) полосе отвода автомобильной дороги, надлежит руководствоваться приведенными положениями действующего законодательства.

В противном случае действия учреждения будут зависеть сугубо от усмотрения конкретных должностных лиц заинтересованного лица.

Принимая во внимание соответствие представленных обществом документов, требованиям пункта 9.1.2 Административного регламента, с учетом наличия согласования ГУ МВД России по Московской области от 26.07.2016 N 107/2389, отсутствия оснований для отнесения данных указателей к рекламным конструкциям, а также их соответствие требованиям ГОСТ Р 52289-2004 и ГОСТ Р 52290-2004, суды пришли к правомерному выводу о том, что при рассмотрении заявления общества по вопросу выдачи согласия на установку информационных знаков N 128928 заинтересованное лицо действовало необоснованно, без учета приведенных положений действующего законодательства.

Суды установили, что доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено.

В силу пункта 12 Постановления N 58, при решении вопроса является ли рекламой информация только о наименовании организации, ее местонахождении, указании направления проезда к организации (размещенная на знаках маршрутного ориентирования или совмещенная с этими знаками), а соответствующие знаки - рекламными конструкциями, следует учитывать несколько обстоятельств, а именно согласование установки знака маршрутного ориентирования и информации в установленном порядке с ГИБДД и соответствие информации, размещенной на этих знаках, требованиям соответствующих ГОСТов.

Согласно пункту 11 Положения о ГИБДД, на Госавтоинспекцию возлагаются, в том числе, обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения (подпункт "а"), а также по выдаче разрешений юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на производство работ по установке и обслуживанию технических средств организации дорожного движения (подпункт "у").

По смыслу ГОСТ Р 52290-2004 к техническим средствам организации дорожного движения относятся дорожные знаки.

В соответствии с пунктом 8 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 (далее - Административный регламент ГИБДД), предметом федерального государственного надзора является, среди прочего, соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения обязательных требований к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения.

Исполнение государственной функции осуществляется подразделениями ГИБДД соответствующего уровня (пункт 4 Административного регламента ГИБДД).

Согласно пункту 9.14 Административного регламента ГИБДД, сотрудники при исполнении государственной функции имеют право предписывать или разрешать соответствующим организациям установку и снятие технических средств организации дорожного движения.

Таким образом, ГИБДД является компетентным органом, который уполномочен разрешать вопрос о соответствии или несоответствии информационных знаков индивидуального проектирования действующему законодательству, в том числе требованиям ГОСТ.

Письмом от 26.07.2016 N 107/2389, ГИБДД выразило согласие на размещение информационных указателей, при условии соответствия их действующему законодательству Российской Федерации, а также при получении согласования собственника дороги ГБУ МО "Мосавтодор".

Следовательно, обратившись в ГИБДД МВД РФ по Московской области, и получив в последующем согласие на установку ИЗИП, общество, тем самым, получило положительное заключение от компетентного органа о соответствии ИЗИП действующему законодательству в области безопасности дорожного движения.

Обращаясь в ГУ МВД России по Московской области, ООО "Городская навигация" представило проектную документацию, в состав которой входили, в том числе:

- схема расположения ИЗИП;

- эскиз ИЗИП в цвете с фрагментов участка автомобильной дороги.

В результате анализа ГУ МВД России по Московской области представленных документов следовало, что проект соответствуют законодательству Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

Ввиду отсутствия необходимости, в уполномоченный орган не были представлены сами изготовленные дорожные знаки, в связи с чем ГУ МВД России по Московской области и указало, что само размещение, то есть изготовление и монтаж должны соответствовать представленной проектной документации и действующему законодательству.

Довод о нарушении досудебного порядка урегулирования спора, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен в связи со следующим.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случае, если это прямо указано в договоре или законе.

В свою очередь, Федеральный закон от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Федеральный закон N 210-ФЗ), на который сослалось Учреждение, устанавливает, что обжалование в установленный срок принятого уполномоченным органом решения является правом, а не обязанностью заявителя.

Аналогичные условия содержатся в разделе V Административного регламента, где указано, что обжалование действий (бездействия) и решений, принятых в ходе предоставления государственной услуги, осуществляется в досудебном и судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации и Московской области.

Кроме того, суды установили, что из текста решения ГБУ МО "Мосавтодор" также следует, что принятое решение может быть обжаловано как в судебном, так и во внесудебном порядке.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что досудебный порядок урегулирования спора в данном случае не является обязательным.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2018 года по делу N А41-42275/17 оставить без изменения, кассационную жалобу ГБУ МО "Мосавтодор" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

И.Ю. Григорьева Е.Е. Шевченко