Определение Арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2018 г. N Ф05-8228/18 по делу N А40-174919/2017

г. Москва

15 мая 2018 г.

Дело N А40-174919/2017

Судья Дербенев А.А.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "ТК "ВиЛюкс"

на решение от 29 ноября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Бушмариной Н.В.

на постановление от 19 февраля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Яковлевой Л.Г.

по делу N А40-174919/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Трапеза-М" (ИНН 7722335305)

к ООО "ТК "ВиЛюкс" (ИНН 7449124300)

о взыскании задолженности, пени

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трапеза-М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТК "ВиЛюкс" о взыскании задолженности в размере 452 339,11 руб., пени в размере 45 686,25 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2017 изменено. В части взыскания с ООО "ТК "ВиЛюкс" в пользу ООО "Трапеза-М" расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 301 руб. отменено, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик - ООО "ТК "ВиЛюкс" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы ответчика не содержат ссылок на нарушения судами первой и апелляционной инстанций требований норм процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "ТК "ВиЛюкс" - возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 1 листе, конверт

Судья

А.А. Дербенев