Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2018 г. N Ф05-5986/18 по делу N А41-75244/2017

г. Москва

16 мая 2018 г.

Дело N А41-75244/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Бочаровой Н.Н., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца администрации городского округа Истра Московской области - Афонин А.Ю. по дов. от 03.07.2017

от ответчика индивидуального предпринимателя Терешенкова Михаила Викторовича - Терешников М.В., лично, паспорт; Пашков М.В. по дов. от 06.10.2017

от третьих лиц:

Министерства имущественных отношений Московской области - не явился, извещен

ДНП "Лесные просторы-4" - не явился, извещен

рассмотрев 15 мая 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

администрации городского округа Истра Московской области (истца)

на решение от 16 ноября 2017 года Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Бирюковым Р.Ш.,

и постановление от 1 февраля 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Семушкиной В.Н., Боровиковой С.В., Немчиновой М.А.,

по иску администрации городского округа Истра Московской области

к индивидуальному предпринимателю Терешенкову Михаилу Викторовичу

о расторжении договора аренды земельного участка,

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, ДНП "Лесные просторы-4".

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Истра Московской области (далее - истец, арендодатель) 13.09.2017 обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Терешенкову Михаилу Викторовичу (далее - ответчик, арендатор) о расторжении договора аренды земельного участка от 30.07.2017 (общей площадью 13 000 кв. м с кадастровым номером 50:08:050339:10, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, находящийся примерно в 700 м по направлению на север от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Истринский район, с/п Обушковское, д. Покровское, д. 43, для использования в целях - для дачного строительства) и обязании вернуть спорный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области и ДНП "Лесные просторы-4" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.11.2017, оставленным постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы истца к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 15.05.2018 представитель истца поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы.

Представители ответчика по доводам кассационной жалобы возражали, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, пояснили, что, по их мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания от ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение и постановление отмене не подлежат, поскольку судами при рассмотрении спора не было допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Судами установлено, что 30.07.2010 между Комитетом по управлению имуществом Истринского муниципального района Московской области (далее - арендодатель) и ДНП "Лесные просторы-4" (далее - арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду, до утверждения проекта организации и застройки территории и вынесения данного проекта в натуру, земельный участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью 13 000 кв. м с кадастровым номером 50:08:0050339:10, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, находящийся примерно в 700 м по направлению на север от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Истринский район, с/п Обушковское, д. Покровское, д. 43, для использования в целях: для дачного строительства.

В этом договоре стороны предусмотрели, что срок аренды участка устанавливается на 49 лет с 30.07.2010 по 29.07.2059.

Арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с категорией и видом разрешенного использования, осуществлять застройку земельного участка на основании проектной документации, прошедшей в установленном законодательством порядке согласование и государственную экспертизу, и разрешение на строительство.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением; использования земельного участка, которое приводит к значительному ухудшению экологической обстановки; неуплаты арендной платы более двух раз подряд в сроки, установленный договором, либо внесения ее не в полном объеме на протяжении указанного периода; изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд, реквизиции земельного участка; ликвидации арендатора без установления правопреемства.

Участок считается переданным арендодателем в аренду арендатору с даты, указанной в пункте 2.1 договора, договор аренды вступает в силу со дня государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Договор аренды земельного участка от 30.07.2010 зарегистрирован в установленном законодательстве порядке в Управлении Росреестра по Московской области - 25.10.2010.

Между тем, 30.07.2010 между Комитетом по управлению имуществом Истринского муниципального района Московской области и ДНП "Лесные просторы-4" подписан акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050339:10.

Земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050339:10 предоставлялся под строительство - это обязательный этап, связанный с подготовкой к строительству, то есть подготовкой всей необходимой документации, без которой осуществить строительство не предоставляется возможным, в том числе проекта планировки территории (статья 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации), градостроительного плана земельного участка (статья 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации), получения разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации) и т.д.

При этом 22.02.2017 между ДНП "Лесные просторы-4" и ответчиком был заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, по условиям которого права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды от 30.07.2010 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050339:10 перешли к ответчику.

В этот же день между ДНП "Лесные просторы-4" и ответчиком был подписан акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050339:10.

Договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 22.02.2017 зарегистрирован в установленном законодательстве порядке в Управлении Росреестра по Московской области - 09.03.2017.

Между тем, 05.07.2017 истцом составлен акт осмотра земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050339:10, которым установлено, что земельный участок не огорожен, следы хозяйственной деятельности отсутствуют, земельный участок не используется по целевому назначению.

Ссылаясь на то, что земельный участок не используется по целевому назначению, истец направил в адрес ответчика претензию от 10.08.2017 N 1553 с предложением расторгнуть договор аренды земельного участка от 30.07.2010 и возвратить земельный участок по акту приема-передачи, а, поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Установив как то, что арендатором приняты меры по освоению земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050339:10 с целью обеспечения возможности использования земельного участка по целевому назначению, выдачу уполномоченным органом документа (градостроительного плана земельного участка), предоставляющего предпринимателю право на непосредственное использование земельного участка (дачное строительство), что свидетельствует о заинтересованности как арендатора, так и арендодателя в сохранении арендных отношений, так и отсутствие задолженности по арендной плате, суды первой и апелляционной инстанций приняли соответствующее требованиям статей 309, 310, 452, 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 7, 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениям постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" и информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" правильное решение об отсутствии оснований для расторжения договора аренды земельного участка от 30.07.2010.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с выводами суда первой и апелляционной инстанций, исходит из установленных судами фактических обстоятельств по делу, в том числе и о том, что претензия истца была направлена в адрес ответчика 10.08.2017, а после получения претензии был подготовлен и 03.11.2017 утвержден градостроительный план земельного участка N RU50504000-MSK006713 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050339:10.

Кроме того, судами установлено, что с момента перехода прав и обязанностей арендатора земельного участка к ответчику, ответчик заключил договор N 243 на оказание услуг по вывозу мусора с земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050339:10, а также договор на выполнение проектных работ от 08.06.2017 N 01-08-06 по разработке проектной документации по планировке территории земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050339:10.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первая и апелляционная инстанции, в соответствии с части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод истца со ссылкой на акты обследования спорного земельного участка был отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку указанные акты в данном случае не являются надлежащим доказательствами неиспользования земельного участка по целевому назначению, с учетом того, что земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050339:10 предоставлялся под строительство, а в целях освоения земельного участка в соответствии с требованиями градостроительного и земельного законодательства ответчик обратился в Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области с заявлением о выдаче и утверждении градостроительного плана земельного участка, а также в целях подготовки земельного участка к его непосредственному использованию ответчиком заключены договоры на оказание услуг по вывозу мусора, а также на выполнение проектных работ по разработке проектной документации по планировке территории земельного участка.

Доводы истца о том, что после принятия прав и обязанностей по спорному договору аренды земельного участка ответчик длительное время не предпринимал каких-либо действий по освоению земельного участка, также отклонены, поскольку на момент разрешения настоящего спора ответчик устранил допущенные нарушения, тогда как требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2018 года по делу N А41-75244/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н.Крекотнев

Судьи

Н.Н.Бочарова В.В.Кобылянский