Определение Арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2018 г. N Ф05-8289/18 по делу N А40-242590/2017

г. Москва

16 мая 2018 г.

Дело N А40-242590/17

Судья Воронина Е.Ю.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АНИ ХХI век" на постановление от 21 февраля 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьей Авагимяном А.Г.,

по иску Управы района Северное Медведково города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "АНИ ХХI век"

о взыскании неосновательного обогащения,

третье лицо: Главное контрольное управление города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АНИ ХХI век" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление от 21 февраля 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-242590/17, принятое в порядке упрощенного произвоства.

Частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В своей кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "АНИ ХХI век" не указывает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АНИ ХХI век" возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АНИ ХХI век" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.04.2018 г.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы, в том числе платежное поручение от 28.04.2018 г., всего на 22 листах, справка на возврат государственной пошлины на 1 листе.

Судья

Е.Ю. Воронина