Определение Арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2018 г. N Ф05-8533/18 по делу N А40-134386/2017

г. Москва

16 мая 2018 г.

Дело N А40-134386/2017

Судья Арбитражного суда Московского округа Стрельников А.И.

рассмотрев материалы кассационной жалобы Территориального управления Росимущества в городе Москве на решение от 21 сентября 2017 года Арбитражного суда гор. Москвы, принятое судьей Михайловой Е.В., в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "УК "СВИТХОМ"

к Территориальному управлению Росимущества в городе Москве

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Росимущества в городе Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение от 21 сентября 2017 года Арбитражного суда города Москвы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2018 года апелляционная жалоба была возвращена заявителю, по причине отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов. В соответствии с частью 4 статьи 229, частям 1 и 3 статьи 288.2 АПК РФ, пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"

Между тем, заявителем в кассационной жалобе не приведено доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого постановления. Иные доводы кассационной жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Поскольку указанная кассационная жалоба представлена в электронном виде, то она заявителю не возвращается.

Руководствуясь ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Территориального управления Росимущества в городе Москве возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

А.И. Стрельников