Определение Арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2018 г. N Ф05-5485/18 по делу N А40-122793/2017

город Москва

16 мая 2018 г.

Дело N А40-122793/17

Судья Арбитражного суда Московского округа Кобылянский В.В. (в порядке взаимозаменяемости судьи Шишовой О.А.), рассмотрев материалы кассационной жалобы ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Тим Маркет"

на решение от 27 октября 2017 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Уточкиным И.Н. в порядке упрощенного производства,

и постановление от 25 января 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Юрковой Н.В. в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Андоба пресс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Тим Маркет"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Московского округа 08.05.2018 поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Тим Маркет" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 по делу N А40-122793/17, рассмотренному в порядке упрощенного производства, направленная в суд посредством почтового отправления 28.04.2018, что подтверждается экспедиторским поручением.

Одновременно с подачей кассационной жалобы обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, мотивированное неизвещением общества о начавшемся судебном процессе.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, срок на обжалование в кассационном порядке решения от 27.10.2017 и постановление от 25.01.2018 истек 26.03.2018.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом кассационной инстанции может быть восстановлен срок подачи кассационной жалобы, пропущенный лишь по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Между тем, доказательств объективности причин пропуска процессуального срока на кассационное обжалование вышеупомянутых судебных актов заявителем жалобы не представлено.

Приведенные обществом доводы о его неизвещении о принятии искового заявления к производству отклоняются судом, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в частности, отзывом самого ответчика на исковое заявление, поступившее в суд 04.08.2017 (т. 1 л.д. 84), то есть, до принятия решения от 27.10.2017.

При этом, по мнению суда кассационной инстанции, у заявителя жалобы было достаточно времени для обращения с кассационной жалобой в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, принимая во внимание, что общество обладало информацией о судебном разбирательстве по настоящему делу, обжалуемые судебные акты своевременно размещены на официальном сайте "Картотека арбитражных дел", таким образом, при условии добросовестного осуществления своих процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей общество имело реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в установленный законом срок.

Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности и объективности причин пропуска установленного срока обжалования судебного акта, заявителем жалобы не приведено.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование удовлетворению не подлежит, а названная кассационная жалоба в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

Вопрос о возврате государственной пошлины судом кассационной инстанции не рассматривается, поскольку государственная пошлина, уплаченная на основании приложенного к кассационной жалобе платежного поручения от 13.03.2018 N 219, уже была возвращена судом кассационной инстанции определением от 03.04.2018 по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 113-115, 117, 184, 185, 276, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Тим Маркет" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тим Маркет" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 17 л.

Судья

В.В. Кобылянский