|
15 мая 2018 г.
|
Дело N А40-98294/2012
|
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2018 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего судьи Савиной О.Н.,
судей Мысака Н.Я., Закутской С.А.,
при участии в заседании:
от Новикова С.А. - представитель Чуванов Д.Ю. (доверенность от 21.03.2018)
от конкурсного управляющего ЗАО "МИЭЛЬ Инвест" Евсеева М.Л. - Евсеев М.Л. (лично)
рассмотрев 11.05.2018 в судебном заседании кассационную жалобу Новикова С.А.
на определение от 07.11.2017
Арбитражного суда г. Москвы
вынесенное судьей Беловой И.А.,
на постановление от 29.01.2018
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Нагаевым Р.Г., Клеандровым И.М., Григорьевым А.Н.,
об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого конкурсного управляющему ЗАО "МИЭЛЬ Инвест" Евсееву Максиму Львовичу, до 125 000 руб. в месяц за счет имущества должника - ЗАО "МИЭЛЬ Инвест",
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2014 ЗАО "МИЭЛЬ Инвест" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мариничева А.В.
Определением суда от 08.10.2015 арбитражный управляющий Мариничева Анна Валерьевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - ЗАО "МИЭЛЬ Инвест", конкурсным управляющим ЗАО "МИЭЛЬ Инвест" утвержден Евсеев Максим Львович.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2017 увеличен размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого конкурсного управляющему ЗАО "МИЭЛЬ Инвест" Евсееву Максиму Львовичу, до 125 000 руб. в месяц за счет имущества должника - ЗАО "МИЭЛЬ Инвест".
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018, определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2017 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Новиков С.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "МИЭЛЬ Инвест" Евсеева М.Л. об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения до 125 000 руб.
В жалобе Новиков С.А. указывает, на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права.
В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.
В судебном заседании заявитель поддержал кассационную жалобу.
Конкурсный управляющий возражал относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.
Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя и конкурсного управляющего, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения, в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно п. 1 ст. 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую этим Законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой. Арбитражный управляющий при исполнении обязанностей, возложенных на него в соответствии с Законом о банкротстве или федеральными стандартами, в ходе проведения процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (ст. 20.3 Закона о банкротстве).
В силу п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей, а также выплату вознаграждения. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
Согласно п. 5 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.
Так, в п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что, применяя пункт 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве о праве суда увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, следует иметь в виду, что, поскольку такое вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника (п. 2 ст. 20.6 Закона о банкротстве), указанное увеличение возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.
Условием увеличения фиксированного размера вознаграждения конкурсного управляющего на основании п. 5 ст. 20.6 Закона о банкротстве является наличие совокупности следующих обстоятельств: принятие соответствующего решения собранием кредиторов, либо заявление мотивированного ходатайства участвующих в деле лиц; доказанность наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения; значительный объем и сложность выполняемой конкурсным управляющим работы.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 16.06.2017 собрание кредиторов ЗАО "МИЭЛЬ Инвест" приняло решение об увеличении арбитражному управляющему в конкурсном производстве размера фиксированной суммы вознаграждения до 125 000 руб. ежемесячно.
Обращаясь в суд с
