Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2018 г. N Ф05-5026/08 по делу N А40-43444/2007

город Москва

15 мая 2018 г.

Дело N А40-43444/07

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя: Кочетков А.Н., доверенность от 27.09.2016;

от заинтересованных лиц: от Правительства Москвы: Шастун Д.Б., доверенность от 07.12.2017; от Департамента городского имущества города Москвы: Шастун Д.Б., доверенность от 09.01.2018;

рассмотрев 08 мая 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Департамента городского имущества города Москвы

на определение от 17 октября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Папелишвили Г.Н.,

на постановление от 17 января 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пронниковой Е.В., Бекетовой И.В., Захаровым С.Л.,

по заявлению АО "ЕПК Москва"

о наложении судебного штрафа

по делу N А40-43444/07

по заявлению АО "ЕПК Москва"

об оспаривании бездействия

к Правительству Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2008, принятым по делу N А40-43444/07, признано незаконным:

- бездействие Правительства Москвы, выразившееся в неоформлении в установленный срок распорядительного документа о предоставлении в собственность заявителя земельного участка, неподготовке проекта договора купли-продажи земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Шарикоподшипниковская, вл. 13, площадью 95.170 кв.м, с кадастровым номером 77:04:01018:188;

- бездействие Департамента земельных ресурсов города Москвы (в настоящее время - Департамент городского имущества города Москвы), выразившееся в неподготовке в установленном порядке и сроки документов для принятия решения о предоставлении в собственность заявителя земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Шарикоподшипниковская, вл. 13, площадью 95.170 кв.м, с кадастровым номером 77:04:01018:188.

Кроме того, суд обязал Департамент в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу заключить с ОАО "Европейская подшипниковая компания" (в настоящее время - АО "ЕПК Москва") договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Шарикоподшипниковая, вл. 13, площадью 95.170 кв.м, кадастровый номер 77:04:01018:188, стоимостью 327.237.286,50 руб. на условиях, предложенных в оферте.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.03.2009 указанное решение оставлено без изменения.

Таким образом, указанное решение Арбитражного суда города Москвы вступило в законную силу 15.12.2008.

В связи с неисполнением указанного судебного акта АО "ЕПК Москва" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о наложении в порядке статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Департамент городского имущества города Москвы судебного штрафа в размере 100.000 руб., а также о наложении на руководителя Департамента городского имущества города Москвы судебного штрафа в размере 5.000 руб. за неисполнение вступившего в законную силу решения суда.

Определением от 17 октября 2017 года Арбитражный суд города Москвы наложил на Департамент городского имущества города Москвы судебный штраф в размере 25.000 руб.; в удовлетворении остальной части заявления отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2018 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования о наложении штрафа.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованных лиц поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В настоящем случае, как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, вступивший в законную силу 15.12.2008 судебный акт, обязавший Департамент заключить с обществом договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Шарикоподшипниковая, вл. 13, площадью 95.170 кв.м, кадастровый номер 77:04:01018:188, стоимостью 327.237.286,50 руб., до момента обращения с заявлением не исполнен.

При этом установленный судом срок для исполнения судебного акта истек 16.02.2009.

Каких-либо доводов, подтвержденных документально, свидетельствующих о наличии объективных неустранимых обстоятельств, не позволивших Департаменту исполнить вступивший в силу судебный акт, последним не представлено.

Таким образом, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что суды пришли к обоснованному выводу о необходимости наложения на Департамент судебного штрафа в сумме 25.000 руб. за неисполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2008 по делу N А40-43444/07.

Судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен довод Департамента о том, что им подготовлен проект договора купли-продажи земельного участка и направлен в адрес судебного пристава-исполнителя, поскольку доказательств исполнения решения суда, а именно, заключения с обществом договора купли-продажи земельного участка, не представлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2018 года по делу N А40-43444/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина И.Ю. Григорьева