Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2018 г. N Ф05-4846/18 по делу N А41-93239/2017

город Москва

17 мая 2018 г.

Дело N А41-93239/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Каменской О.В., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Главного управления государственного строительного надзора Московской области: Ковайкина Д.Ю. (дов. N 242-07/16 от 20.07.2016 г.);

от истца (заявителя) ООО "Главное строительное управление N 1": не явились, извещены;

рассмотрев 10 мая 2018 г. в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления государственного строительного надзора Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2017 г.,

принятое судьей Обарчуком А.А.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г.,

принятое судьями Диаковской Н.В., Иевлевым П.А., Панкратьевой Н.А.,

по делу N А41-93239/17

по заявлению Главного управления государственного строительного надзора Московской области (123592, г. Москва, ул. Кулакова, д. 20, корп. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью "Главное строительное управление N 1" (140105, Московская область, Раменский район, г. Раменское, пом.V, д. 14, Северное шоссе)

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ: в период с 14 марта 2017 г. по 06 апреля 2017 г. на основании распоряжения (приказа) от 10 марта 2017 г. N 10-21-012600-2-04 сотрудниками Главного управления государственного строительного надзора Московской области (далее - Управление, административный орган, заявитель) проведена внеплановая выездная проверка капитального строительства многоэтажного жилого дома с встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и автостоянкой, расположенного по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Гагарина - ул. Театральная.

В ходе проверки выявлено, что лицо, осуществляющее строительство, а именно общество с ограниченной ответственностью "Главное строительное управление N 1" (далее - ООО "Главное строительное управление N 1", общество) продолжает работы до составления актов об устранении выявленных недостатков, что является нарушением части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 06 апреля 2017 г. N 10-21-012600-4-06.

В этот же день обществу выдано предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 06 апреля 2017 г. N 10-21-012600-5-04, со сроком исполнения до 26 мая 2017 г.

03 июля 2017 г. на основании распоряжения от 30 мая 2017 г. N 10-21-012600-2-08 сотрудниками административного органа произведена внеплановая выездная проверка выполнения ранее выданного предписания, итоги которой отражены в акте проверки от 03 июля 2017 г. N 10-21-012600-4-08.

В соответствии с актом проверки от 03 июля 2017 г. N 10-21-012600-4-08 выявленные ранее нарушения не устранены.

На основании полученных данных в отношении ООО "Главное строительное управление N 1" составлен протокол об административном правонарушении от 03 июля 2017 г. N 10-21-012600-6-06.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Главного управления государственного строительного надзора Московской области в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ООО "Главное строительное управление N 1" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2017 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Главное управление государственного строительного надзора Московской области просит об отмене принятых по делу судебных актов, указывая на наличие в действиях ООО "Главное строительное управление N 1" состава вменяемого ему правонарушения.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель Главного управления государственного строительного надзора Московской области поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "Главное строительное управление N 1" в заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Частями 1, 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в процессе строительства объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации проводится строительный контроль.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом объектов капитального строительства (статья 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно Положению "О Главном управлении государственного строительного надзора Московской области", утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 07 августа 2006 г. N 764/30, Главгосстройнадзор Московской области наделен полномочиями на осуществление государственного строительного надзора с правом составления актов и выдачи предписаний об устранении выявленных нарушений.

Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Действия, связанные невыполнением в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя о привлечении ООО "Главное строительное управление N 1" к административной ответственности, суды исходили из тех обстоятельств, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку административным органом не представлено доказательств получения обществом предписания, которое надлежало исполнить в срок до 26 мая 2017 г. и устранить выявленные нарушения при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

При этом судами установлено, что согласно описи вложения в ценное письмо от 10 апреля 2017 г., кассовому чеку от 10 апреля 2017 г. N 07159 и информации с сайта ФГУП "Почта России" почтовое отправление с идентификатором 14010010013863, содержащее копию спорного предписания, было возвращено отправителю обратно в связи с истечением срока хранения лишь 06 июня 2017 г.

На официальном сайте ФГУП "Почта России" не содержится информации о попытке вручения почтового уведомления с идентификатором 14010010013863.

На сайте ФГУП "Почта России" содержится информация о том, что 13 апреля 2017 г. вышеназванное почтовое отправление прибыло в место вручения, а 06 июня 2017 г. выполнена операция возврата корреспонденции отправителю в связи с истечением срока хранения. Данные о доставке и вручении первичного и повторного извещения адресату почтового отправления отсутствуют.

Суд кассационной инстанции соглашается с приведенными выводами судов, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судом на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2017 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. по делу N А41-93239/17 оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления государственного строительного надзора Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

О.В.Каменская В.В.Кузнецов