Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2018 г. N Ф05-5447/18 по делу N А41-75632/2017

г. Москва

17 мая 2018 г.

Дело N А41-75632/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10.05.2018.

Полный текст постановления изготовлен 17.05.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Гуляева К.О. дов-ть от 21.08.2017 N 435-Д,

от ответчика: Скуратова Е.А. дов-ть от 05.10.2017 N 46-17,

рассмотрев 10.05.2018 в судебном заседании кассационную жалобу ТУ Росимущества в Московской области

на решение от 16.11.2017

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Бирюковым Р.Ш.,

на постановление от 12.02.2018

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н., Коноваловым С.А.,

по иску ТУ Росимущества в Московской области

о взыскании неосновательного обогащения

к ООО "АВИАВТОРРЕСУРС",

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "АВИАВТОРРЕСУРС" (далее - общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 727 283 рублей 44 копеек за фактическое использование части земельного участка, находящегося в федеральной собственности.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу от 16.11.2017 заявленные требования удовлетворены частично; с общества в пользу управления взыскана сумма неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка за период с 13.09.2014 по 31.12.2016 в размере 123 102 рублей 02 копеек; в остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 решение Арбитражного суда Московской области от 16.11.2017 оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой он просит об отмене судебных актов и принятии нового судебного акта об удовлетворении иска в полном объеме. По мнению истца, судами первой и апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению истца, суды неправомерно пришли к выводу, что размер арендной платы необходимо определять согласно способу, указанному в подпункте "г" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582; расчет арендной платы за земельный участок должен производиться в общем порядке (пункт 6 Правил) на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель ответчика против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено, что ответчику на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

- здание - ангар, назначение объекта: объекты производственного назначения, площадью 684 кв. м, инв. N 32933, литер А1, с кадастровым (условным) номером 50:23:0000000:5721, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, Островецкий с/о, аэропорт "Мячково", право собственности на указанный объект зарегистрировано - 22.05.2012, что подтверждается выпиской из ЕГРП;

- здание - авиационно-техническая база, назначение объекта: объекты производственного назначения, площадью 1 089,9 кв. м, инв. N 32933, литер А-а, с кадастровым (условным) номером 50:23:0000000:10908, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, Островецкий с/о, аэропорт "Мячково", право собственности на указанный объект зарегистрировано - 22.05.2012, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Указанные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0030131:7, площадью 6 000 кв. м, принадлежащем с 05.09.2012 на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

В связи с тем, что общество использует часть земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030131:7 площадью 2 579,03 кв.м без предусмотренных законодательством Российской Федерации правоустанавливающих документов, управление направило в адрес общества претензию от 21.07.2017 N ЮУ/07-7606 с предложением в течение 30 календарных дней с даты направления претензии оплатить 727 283 рублей 44 копеек за фактическое использование земельного участка в период с 2014 год по 2016 год.

Управление обратилось в суд с настоящим иском, произведя расчет платы за пользование участком в соответствии с пунктом 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, исходя из рыночной стоимости земельного участка, определенной в отчете об оценке от 26.12.2016.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив расчет истца и признав его неверным, установив факт пользования ответчиком земельным участком в указанный период без заключения договора, а также исходя из того, что данный участок является ограниченным в обороте, суды, руководствуясь статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 196, 200, пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом "г" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, удовлетворили исковые требования частично (с учетом применения срока исковой давности), исходя из размера арендной платы 1,5% от кадастровой стоимости.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы управления о правильности расчета арендной платы с учетом механизма, предусмотренного пунктом 6 Правил определения размера арендной платы, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.11.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 по делу N А41-75632/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

В.В.Кобылянский С.Н.Крекотнев