Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2018 г. N Ф05-5717/18 по делу N А40-224689/2016

г. Москва

17 мая 2018 г.

Дело N А40-224689/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2018.

Полный текст постановления изготовлен 17.05.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бычкова А.В. - доверенность от 27.12.2017,

от ответчика: Хромов С.А. - доверенность от 01.02.2017,

рассмотрев 16.05.2018 в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2017 года,

принятое судьей Прижбиловым С.В.,

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 года,

принятое судьями Панкратовой Н.И., Валюшкиной В.В., Векличем Б.С.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к закрытому акционерному обществу "Спортакадемтрансщит"

о взыскании задолженности, неустойки,

по встречному иску: о признании недействительными односторонних сделок,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее-истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Спортакадемтрансщит" (далее - ответчик) о взыскании 6 165 847 руб. 69 коп. задолженности, 98 120 руб. 29 коп. неустойки.

К совместному рассмотрению принят встречный иск: о признании недействительными односторонних сделок - уведомлений от 18.07.2014 N ДГИ-И-14301/14 и от 02.03.2015 N 33-А-23091/15-(0)-0 в части установления ставки арендной платы в размере 379 485 319 руб. 08 коп. и 362 573 101 руб. 76 коп. соответственно.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 года, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска в полном объеме.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу, просил принятые решение и постановление отменить; представитель ответчика просил принятые судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

По результату рассмотрения ходатайства ответчика о приобщении в материалы дела отзыва на кассационную жалобу с доказательствами заблаговременного направления истцу, судебная коллегия определила: ходатайство удовлетворить, отзыв приобщить в материалы дела

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу решения и постановления, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 13 февраля 2013 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N М -03-040586. Предметом договора является земельный участок общей площадью 11 978 м2, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Бирюсинка, вл. 7, (кадастровый номер 77:03:0002011:24). Договор заключен сроком до 11 января 2062 года.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей. На сумму задолженности истцом начислена неустойка.

Ответчик, полагая что истец неправомерно увеличил ставку арендной платы, обратился в суд первой инстанции с встречным иском - о признании недействительными односторонних сделок - уведомлений от 18.07.2014 N ДГИ-И-14301/14 и от 02.03.2015 N 33-А-23091/15-(0)-0 в части установления ставки арендной платы в размере 379 485 319 руб. 08 коп. и 362 573 101 руб. 76 коп. соответственно.

Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309-310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЭ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска и об удовлетворении встречного иска. При этом судами указано, что истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены надлежащие доказательства в обоснование своих требований. Кроме того судами указано, что доказательства нарушения ответчиком пункта 4.4 договора аренды истцом не представлены; позиция ответчика признана обоснованной с учетом исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств.

Удовлетворяя встречный иск, суды исходили из того, что ответчиком не изменялось целевое использование арендуемых объектов недвижимого имущества; таким образом, у истца отсутствовали основания для одностороннего изменения размера арендной платы.

Первая и апелляционная инстанции правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 года по делу N А40-224689/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

Н.Н. Кольцова В.В. Петрова