Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2018 г. N Ф05-5160/18 по делу N А40-79460/2017

город Москва

17 мая 2018 г.

Дело N А40-79460/17-122-657

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Газпром экспорт": Суздалева С.Н. (дов. N 13-2/89д от 09.08.2017 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Центральной энергетической таможни: Алтухова Р.М. (дов. от 15.12.2017 г.);

рассмотрев 10 мая 2018 г. в судебном заседании кассационную жалобу Центральной энергетической таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2017 г.,

принятое судьей Девицкой Н.Е.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2018 г.,

принятое судьями Бекетовой И.В., Свиридовым В.А., Захаровым С.Л.,

по делу N А40-79460/17-122-657

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром экспорт"

к Центральной энергетической таможне

о признании незаконным требования,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Газпром экспорт" (далее - ООО "Газпром экспорт", общество, заявитель) осуществляет деятельность по вывозу с таможенной территории Российской Федерации за пределы таможенной территории Таможенного союза природного газа, перемещаемого трубопроводным транспортом, и производит декларирование товаров с применением процедуры временного периодического таможенного декларирования в порядке, установленном статьями 214, 312 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании).

В рамках внешнеэкономического контракта от 29 августа 2006 г. (далее - Контракт), заключенного между ООО "Газпром экспорт" и компанией Юнипер Глобал Коммодитиз СЕ (в 2015 году "E.ON GLOBAL COMMODITIES SE"), Германия (Покупатель), в мае 2015 года общество осуществило поставку на экспорт в Германию природного газа в объеме 75 954 611 метров кубических.

В соответствии с положениями заключенного сторонами контракта, в целях получения от покупателя оплаты за полученный природный газ, 11 июня 2015 г. обществом выставлен счет N 3000234231/1200115319 на оплату вышеуказанной партии природного газа на общую сумму 15 570 466,58 евро.

Учитывая, что определенная обществом стоимость сделки полностью соответствовала подлежащим применению в тот момент условиям заключенного сторонами контракта, вышеуказанный счет был полностью оплачен покупателем товара.

В последующем стоимость вышеуказанной внешнеэкономической сделки по поставке природного газа, имевшей место в октябре 2015 года, была пересмотрена сторонами в соответствии со статьей 3 Соглашения между ООО "Газпром экспорт", Юнипер Глобал Коммодитиз СЕ, и МЕТА-Метанхандель ГмБХ от 24 марта 2016 г. в ретроактивном порядке.

Осуществленный сторонами пересмотр стоимости сделки привел к увеличению стоимости такой сделки. В целях получения денежных средств в соответствии с достигнутой сторонами договоренностью о пересмотре "стоимости сделки, 05 апреля 2016 г. общество выставило контрагенту дебет ноту N 142983/1200122322 на оплату товара в сумме 2 408 231,31 евро.

Вышеуказанная дебет нота N 3000242983/1200122322 была принята и погашена покупателем товара в полном объеме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для оформления обществом и представлению в ЦЭТ корректировки декларации на товары и доплате таможенной пошлины, исходя из такой корректировки в 2016 году.

Письмом от 26 января 2017 г. N 01-21/749 Центральной энергетической таможней в адрес ООО "Газпром экспорт" было направлено требование от 24 января 2017 г. N 60 об уплате таможенных платежей.

Данным требованием обществу предложено уплатить пени в размере 6 558 758 руб. 56 коп. за период с 23 июня 2015 г. по 30 ноября 2016 г.

Поскольку исполнение требования являлось обязательным, ООО "Газпром экспорт" вынуждено его исполнило, уплатив указанную в нем сумму пени.

Считая свои права нарушенными, ООО "Газпром экспорт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ЦЭТ о признании недействительным указанного требования.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2017 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2018 г., заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Центральная энергетическая таможня просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Газпром экспорт" просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании кассационной инстанции представитель ЦЭТ поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "Газпром экспорт" против ее удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов таможенного союза.

Взыскание неуплаченных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов (пункт 3 статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В силу части 3 статьи 150 Закона о таможенном регулировании до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 154 и частью 2 статьи 157 настоящего Федерального закона, а также если плательщиком таможенных пошлин, налогов является таможенный орган.

Требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов (часть 1 статьи 152 Закона о таможенном регулировании).

Из пункта 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза следует, что таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства-члена таможенного союза.

Пункт 7 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 марта 2012 г. N 191) (далее Правила), предусматривает, что основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 Правил.

Согласно пункту 11 Правил таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения.

Пунктом 2 статьи 115 Закона о таможенном регулировании предусмотрено, что таможенные пошлины, налоги в отношении товаров, особенности таможенного декларирования которых указаны в подпунктах 2 и 4 статьи 194 Таможенного кодекса Таможенного союза, уплачиваются до подачи таможенной декларации или одновременно с подачей таможенной декларации.

Из пункта 4 части 1 статьи 117 Закона о таможенном регулировании следует, что обязанность плательщика по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной, если размер денежных средств составляет не менее суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов авансовых платежей или денежного залога, а если такой зачет производится по инициативе плательщика, - с момента получения таможенным органом распоряжения о зачете.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о несоответствии оспариваемого требования положениям действующего законодательства и нарушении прав и законных интересов общества, поскольку со стороны заявителя отсутствует факт неуплаты или нарушения сроков уплаты таможенной пошлины в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Так, на момент таможенного оформления поставки в 2015 г. таможенная пошлина была правильно исчислена и уплачена в установленные законодательством сроки в полном объеме.

Основания для уточнения стоимости сделки возникли лишь в 2016 году, в ходе пересмотра стоимости рассматриваемой сделки по поставке природного газа в соответствии с соглашением от 24 марта 2016 г.

При этом в течение данного периода времени в бюджете Российской Федерации находилась излишне уплаченная обществом сумма таможенной пошлины.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований полагать, что обществом были нарушены сроки уплаты вывозной таможенной пошлины, установленные частью 3 статьи 312 Закона о таможенном регулировании.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для переоценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2017 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2018 г. по делу N А40-79460/17-122-657 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной энергетической таможни - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева О.В.Каменская