Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2018 г. N Ф05-3615/18 по делу N А40-148674/2017

г. Москва

17 мая 2018 г.

Дело N А40-148674/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Малюшина А.А., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Московский завод тепловой автоматики" Пестов В.В., доверенность от 28.07.2017, Тутнджанян А.К., доверенность от 28.07.2017,

от акционерного общества "Мосводоканал" Чумиков В.В., доверенность от 031.12.2017,

рассмотрев 15 мая 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Московский завод тепловой автоматики"

на решение от 31 октября 2017 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Константиновской Н.А.,

на постановление от 26 декабря 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Проценко А.И., Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

по иску акционерного общества "Московский завод тепловой автоматики"

к акционерному обществу "Мосводоканал"

о признании расчета коэффициента компенсации за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения ненадлежащим и обязании произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Московский завод тепловой автоматики" (далее - истец, завод) обратилось в Арбитражный с города Москвы с иском к Акционерному обществу "Мосводоканал" (далее - ответчик, Мосводоканал) о признании расчета коэффициента компенсации за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (Приложение к счету N 300188-3 от 28.02.2017 года) ненадлежащим и обязать оветчика произвести перерасчет.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.101.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12. 2017, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Завод обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, просит их отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указывает на то, что загрязняющие вещества, о которых говорит Мсоводоканал не подпадают под пункт 118 Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (в ред. от 29.06.2017) "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N644), суды не дали оценку заключению специалиста, представленному истцом, отбор проб проведен с нарушением требований законодательства, поскольку договор не содержит сведений о том, какие из колодцев относятся к контрольных канализационным колодцам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель завода доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель ответчика возражал против её удовлетворения.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, между истцом и ответчиком заключен договор N 300188 от 01.04.1998 г. на отпуск воды и прием сточных вод.

Предметом указанного договора являются обязательства сторон по отпуску питьевой и технической воды из системы московского водопровода по водопроводным вводам и приему сточных вод в городскую канализацию.

В целях осуществления контроля состава и свойств сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения Мосводоканал произвел 06.02.2017 отбор проб сточных вод на анализ из канализационного колодца, при этом ответчик приглашался уведомлением от 03.02.2017 N (516)01.09н-38/17 об отборе, по результатам отбора составлен акт N 300188-1 от 06.02.2017 отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения.

Согласно протоколу исследования пробы N 140606 от 14.02.2017 указано превышение предельно допустимой концентрации некоторых веществ, в том числе, летучих органических соединений (ЛОС), в сточных водах истца.

Мосводоканалом произведен расчет платы за негативное воздейсвтие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения максимально допустимых значений коэффициента компенсации за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, выставлены для оплаты истцу соответствующие счета.

Истец, полагая, что Мосоводоканал при определении размера платы завышенном размере 49,877 применил неправильный коэффициент для расчёта, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон) по договору водоотведения абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. Помимо платы за водоотведение, в случае, если сточные воды содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения (пункт 10 статьи 7 Закона, пункт 118).

На основании пункта 35 Правил N 644 абонент обязан: производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (пункт 111 Правил N 644).

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением 3 (пункт 114 Правил N 644).

Согласно пункту 36 Правил N 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктам 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами (пункт 118 Правил N 644).

Согласно пунктам 19, 22, 27 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N525) отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. Отбор проб сточных вод производится из контрольных канализационных колодцев. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод составляется два экземпляра акта отбора проб по форме, приведенной в приложении 2.

В пункте 2 Правил N 644 указано, что контрольный канализационный колодец - колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод, или последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства: договор водоотведения, дополнительное соглашение к нему, акт отбора проб сточных вод; протокол лабораторных исследований, суды пришли к выводу, что ответчик правомерно начислил истцу плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения максимально допустимых значений коэффициента компенсации за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку отбор проб произведен в соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору от 17.05.2013, которым были определены сведения по контрольным колодцам, представленном в суд апелляционной инстанции, которое принято во внимание апелляционным судом.

Кроме того само по себе не определение контрольных колодцев в договоре не лишает Мосводоканал на право отбора проб, поскольку исходя из пункта 24 Правил N 525 отбор проб сточных вод осуществляется из первого доступного колодца на сети водоотведения, по которой осуществляется транспортировка сточных вод абонента, ближайшего к канализационному выпуску с объекта абонента.

Ссылка истца не то, что выявленное вещество не подпадает по действие Правил N 644 также не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 28 приложения N 5 к Правилам N 644 к группе летучих органических соединений (ЛОС) отнесены толуол, бензол, ацетон, метанол, бутанол, пропанол, их изомеры и алкилпроизводные (низкомолекулярные спирты, а именно, этанол, метанол, 1-бутанол, 2-бутанол, 2-пропанол, 2-пропанол). В протоколе исследования пробы N 140606 от 14.02.2017 отражено, что в пробах сточных вод истца, отобранных 06.02.2017, этанол обнаружен в концентрации 901 мг/л (мг/дм3), другие вещества группы ЛОС (в том числе низкомолекулярные спирты) обнаружены в концентрациях ниже пределов определения. Таким образом, суммарное содержание ЛОС фактически равно концентрации этанола (901 мг/дм3).

При этом заключение специалиста, представленное истцом в обоснование отсутствия нарушений порядка водоотведения обоснованно не принято судом во внимание, поскольку не представляется возможным установить, какие пробы представлено для анализа, соотнести их с пробами, отобранными ответчиком.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 года по делу N А40-148674/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Малюшин Е.Ю. Филина