Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2018 г. N Ф05-6549/18 по делу N А40-105282/2017

г. Москва

17 мая 2018 г.

Дело N А40-105282/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Денисовой Н.Д.

судей Красновой С.В., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от заявителя ООО "У Пиковой Дамы" - Алексеев М.В., дов. от 21.12.17 N 42378/17

от ответчика Управлению Росреестра по г. Москве - Саян С.Г., протокол N 6 от 22.03.17, Исмаилов И.Ш., дов. от 14.03.16,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Управления Росреестра по г. Москве на решение от 27 октября 2017 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Коноваловой Е.В., на постановление от 01 февраля 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Векличем Б.С., Александровой Г.С., Валюшкиной В.В.,

по заявлению ООО "У Пиковой Дамы"

к Управлению Росреестра по г. Москве

о признании незаконным отказа в государственной регистрации, снятии с кадастрового учета помещений, регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "У Пиковой Дамы" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Управлению Росреестра по г. Москве (далее - ответчик) о признании незаконным оформленного уведомлением от 12.04.2017 N 77/007/024/2016-2807,2813,2810 отказа Управления Росреестра по г. Москве в государственной регистрации права собственности и прекращении права собственности, обязании снять с кадастрового учета помещение площадью 208,7 кв. м (кадастровый номер 77:00:0008004:12435) и помещение площадью 113,4 кв. м (кадастровый номер 77:00:0008004:11832), расположенные по адресу г. Москва, ул. Вяземская, д. 16, а также произвести государственную регистрацию права собственности на помещение общей площадью 294 кв. м, расположенное по адресу Москва, ул. Вяземская, д. 16 (кадастровый номер 77:00:0008004:6625), на основании заявления от 28.12.2016.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018, исковые требования удовлетворены

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик - Управление Росреестра по г. Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование кассационной жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ответчика Управления Росреестра по г. Москве опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Представители заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, который на основании ст. 279 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из представленных доказательств, собственником нежилого помещения общей площадью 436,9 кв. м по адресу: 121353, г. Москва, ул. Вяземская, д. 16, являлось ООО "Троекурово" в соответствии с договором купли-продажи помещения ВАМ N 4785 от 08.12.1994.

В соответствии с разделительным балансом ООО "Троекурово", реорганизованного путем выделения, и ООО "У Пиковой Дамы", создаваемого путем такого выделения, а также в соответствии с передаточным актом от 29.10.1999, в числе прочих активов ООО "Троекурово" передало выделяемому ООО "У Пиковой Дамы" в собственность следующее имущество: недвижимое имущество - встроенные нежилые помещения площадью 283,9 кв. м в здании по адресу: 121353, г. Москва, ул. Вяземская, д. 16. Площадь передаваемых помещений составляет 65% общей площади всего указанного здания.

В результате реорганизации ООО "Троекурово" должно было иметь недвижимое имущество площадью 153 кв. м, расположенные в здании, находящемся по адресу: 121353, г. Москва, ул. Вяземская, д. 16. Площадь остающихся помещений составляет 35% общей площади здания.

На основании разделительного баланса и передаточного акта в 2002 году за сторонами были зарегистрированы права на следующие помещения, в том числе права на доли:

1. За ООО "У Пиковой Дамы" на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 113,4 кв. м, этаж 1 пом. I, ком. 1, по адресу: г. Москва, ул. Вяземская, д. 16, условный номер 178251 (регистрация права N 77-01/09-485/2002-523 от 10 ноября 2002 года);

2. За ООО "У Пиковой Дамы" на праве собственности 8169/10000 доли в нежилом помещении, общей площадью 208,7 кв. м, этаж 1 пом. I, ком. 2-4, 16-21, по адресу: г. Москва, ул. Вяземская, д. 16, условный номер 178306 (регистрация права N 77-01/09-634/2002-69 от 06 декабря 2002 года);

3. За ООО "ТРОЕКУРОВО" на праве собственности нежилое помещение общей площадью 114,8 кв. м, расположенное по адресу: 121353, г. Москва, ул. Вяземская, д. 16, условный номер 20244 (регистрация права N 77-01/09-346/2002-168 от 10 ноября 2002 года);

4. За ООО "Троекурово" зарегистрировано право собственности 1831/10000 доли в нежилом помещении, общей площадью 208,7 кв. м, расположенное по адресу: 121353, г. Москва, ул. Вяземская, д. 16, условный номер 178306 (регистрация права N 77-01/09-634/2002-68 от 06 декабря 2002 года).

В соответствии с документами БТИ на 2007 год доли выделены и фактически разделены между участниками долевой собственности путем возведения перегородки, однако соглашение о разделе долей в порядке ст. 252 Гражданского кодекса РФ не подписано.

По техническому учету БТИ на 2004 осталось помещение общей площадью 282,4 кв. м, собственником которого является ООО "У Пиковой Дамы".

В результате произведенной в 2009 году перепланировки и переустройства, в соответствии с замерами, площадь помещения увеличилась до 294 кв. м.

В 2012 году на кадастровый учет поставлено здание по адресу: г. Москва, ул. Вяземская, д. 16, общей площадью 447 кв. м (кадастровый номер 77:07:0008004:1085), а также два находящихся в нем помещения: помещение общей площадью 153 кв. м (кадастровый номер 77:07:00080004:6624) и помещение общей площадью 294 кв. м (кадастровый номер 77:07:00080004:6625). При этом сохранены кадастровые номера на помещения общей площадью 208,7 кв. м (кадастровый номер 77:00:0008004:12435) и 113,4 кв. м (кадастровый номер 77:00:0008004:11832).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23.05.2017 N 77/100/369/2017-4193 в данном здании располагаются 4 помещения под перечисленными кадастровыми номерами.

Арбитражным судом города Москвы рассмотрено дело N А40-166467/2015 по иску ООО "У Пиковой Дамы" о признании отсутствующим права собственности ООО "Троекурово" на 1831/10000 доли в нежилом помещении общей площадью 208,7 кв. м, расположенном по адресу: 121353, Москва, р-н Можайский, ул. Вяземская, д. 16.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2016, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, требования удовлетворены.

При исполнении решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-166467/15 Отделом регистрации арестов и прав на основании судебных актов Управления Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Москве внесены изменения в ЕГРП, в результате которых в отношении объекта общей площадью 208,7 кв. м, кадастровый номер 77:07:00080004:12435, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Вяземская, д. 16 была погашена запись о доле ООО "Троекурово" в размере 1831/10000 (в идеальном выражении 38,2 кв. м), общая площадь объекта не изменилась, а единственным участником долевой собственности осталось ООО "У Пиковой Дамы" с долей в праве 8169/10000 (в идеальном выражении 170,5 кв. м), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23.05.2017 N 77/100/369/2017-4197 (Приложение N 5).

Вместе с заявлением о признании права на долю ООО "Троекурово" отсутствующим по решению суда им поданы заявления о прекращении права собственности на помещение общей площадью 113,4 кв. м (кадастровый номер 77:07:0008004:11832), о прекращении права на долю 8169/10000 в помещении общей площадью 208,7 кв. м (кадастровый номер 77:07:0008004:12435) и заявление о государственной регистрации права собственности на помещение общей площадью 294 кв. м (кадастровый номер 77:07:00080004:6625).

После получения отказа в Отделе регистрации арестов и прав на основании судебных актов Управления Росреестра по городу Москве, истец обратился в Отдел регистрации недвижимости по ЗАО г. Москвы с такими же заявлениями.

Однако по данным заявлениям регистратор принял решение о приостановлении государственной регистрации права собственности на 3 месяца (вх. N 77/007/024/2016-2807, 77/007/024/2016-2810, 77/007/024/2016-2813 от 28.12.2016) ввиду отсутствия прямого установления в резолютивной части решения суда на проведение данных регистрационных действий, а также отсутствия документов, являющихся основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Истцом в качестве оснований для осуществления регистрационных действий были предоставлены такие правоустанавливающие документы, как разделительный баланс, передаточный акт, решение суда о признании отсутствующим права второго собственника на долю и кадастровый паспорт на объект, подлежащий регистрации.

После предоставления сопроводительного письма и соглашения о прекращении права общей долевой собственности, предусмотренного ч. 1 ст. 252 Гражданского кодекса РФ как одно из оснований для прекращения общей долевой собственности и включения доли в состав индивидуальной собственности, регистратор не осуществил регистрационные действия.

При этом регистратор сослался на невозможность провести регистрационные действия в отношении помещения с кадастровым номером 77:07:00080004:6625, ввиду наличия в его составе части объекта N 77:07:0008004:12435, находящегося в долевой собственности.

Как указывает истец, оспариваемый отказ нарушает его права, поскольку препятствует внесению в ЕГРП соответствующих действительности сведений о его праве собственности на принадлежащие истцу объекты недвижимого имущества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что, поскольку обстоятельства прекращения долевой собственности, а также раздела объектов долевой собственности, установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда, а в оспариваемом отказе в регистрации отсутствуют конкретные предусмотренные законом основания отказа, суд признает отказ незаконным.

Доводы жалобы ответчика в полном объеме исследовались судом первой инстанции и правомерно им отклонены как необоснованные, с чем соглашается апелляционный суд.

Отказ в государственной регистрации ответчика со ссылкой на невозможность провести регистрационные действия в отношении помещения с кадастровым номером 77:07:00080004:6625 ввиду наличия в его составе части объекта N 77:07:0008004:12435, находящегося в долевой собственности, вызван необоснованной регистрацией права долевой собственности с одним участником в нарушение ст. 244 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Данная норма не предусматривает наделением статуса долевой собственности имущества, принадлежащего одному собственнику.

Фактически доводы жалобы свидетельствуют о несогласии ответчика с обстоятельствами, установленными судом, а также выводами, сделанными в ходе рассмотрения дела N А40-166467/15.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнено решение по делу N А40-166467/15, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском ввиду нарушения его прав и законных интересов.

Избранный истцом способ защиты права в порядке ст. 12 Гражданского кодекса РФ является надлежащим и направлен к реальному восстановлению нарушенного права.

Суды обоснованно не усмотрели оснований для отказа в иске.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы кассационных жалоб подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2018 года по делу N А40-105282/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Н.Д. Денисова

Судьи

С.В. Краснова Е.А. Петрова