Определение Арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2018 г. N Ф05-8311/18 по делу N А40-182595/2017

город Москва

16 мая 2018 г.

Дело N А40-182595/2017

Судья Анциферова О.В., действующая в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Матюшенковой Ю.Л.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

на постановление Девятого арбитражного Апелляционного суда от 28.02.2018,

принятое судьей Башлакова-Николаева Е.Ю. в порядке упрощенного производства

по иску МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: 7706074737, ОГРН: 1037700029620)

к ООО "ТЕХНО-ТЕМП" (ИНН: 2312127750, ОГРН: 1062312034620)

о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара, предусмотренную п. 7.4 государственного контракта N 0173100012516000118-0008205-01 от 27.04.2016 г., в размере 149 137, 90 руб.;

УСТАНОВИЛ:

МВД России обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТЕХНО-ТЕМП" (далее - ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара, предусмотренную п. 7.4 государственного контракта N 0173100012516000118-0008205-01 от 27.04.2016 г., в размере 149 137, 90 руб. и госпошлины в размере 5 474 (Пять тысяч четыреста семьдесят четыре рубля 00 копеек) руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2018 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2017 исковые требования удовлетворены в полным объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актамом суда апелляционной инстанции, МВД России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Между тем, в обоснование доводов кассационной жалобы МВД России не указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку нормами АПК РФ в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу МВД России возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

- кассационная жалоба на 3 листах;

- приложение к кассационной жалобе на 7 листах;

Судья

О.В. Анциферова