Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2018 г. N Ф05-2456/18 по делу N А40-246595/2016

г. Москва

18 мая 2018 г.

Дело N А40-246595/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Зеньковой Е.Л., Закутской С.А.

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО КБ "Метрополь" - ГК "АСВ" - Иванова М.В., доверенность от 16.04.2018 г. N 7-2141,

от общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания Волга-Днепр" - Шаренко О.В., доверенность от 13.12.2016 г. N ДВ-ВДА-303,

рассмотрев 17.05.2018 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Метрополь" в лице конкурсного управляющего Государственная Корпорация "Агентство по страхованию вкладов"

на определение от 19 сентября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Ивановым А.А.,

на постановление от 29 декабря 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Р.Г. Нагаевым, И.М. Клеандровым, А.Н. Григорьевым,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания Волга-Днепр" о включении требования в реестр требований кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2016 г. принято заявление ЦБ РФ о признании несостоятельным (банкротом) Кредитной организации КБ "Метрополь" (ООО). Возбуждено производство по делу N А40-246595/16-38-221Б.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2017 г. Кредитная организация КБ "Метрополь" (ООО) (ИНН/ОГРН 7706005050/1027739572740) признана несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего КБ "Метрополь" (ООО) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 31 от 18.02.2017 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2017 г., оставленным без изменения Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2017 года, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника КБ "Метрополь" (ООО) требование ООО "Авиакомпания Волга-Днепр" в размере 29 898 176,00 рублей.

Не согласившись с указанными судебными актами, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил указанные определение и постановление судов отменить и принять новый судебный акт об отказе во включении в реестр требований кредиторов требования ООО "Авиакомпания Волга-Днепр".

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В адрес суда поступил отзыв ООО "Авиакомпания Волга-Днепр" на кассационную жалобу, который судебной коллегией приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 17.04.2017 г. кредитор ООО "Авиакомпания Волга - Днепр" обратился к конкурсному управляющему должника с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 29 898 176,00 руб.

Уведомлением N 41-10исх-116601 от 30.05.2017 г. конкурсный управляющий в лице ГК АСВ сообщил об отказе во включении требования ООО "Авиакомпания Волга - Днепр" в размере 29 898 176,00 руб.

В связи с чем, Общество обратилось в суд с возражениями на отказ конкурсного управляющего во включении в реестр заявленных требований.

Удовлетворяя возражения конкурсного кредитора, суды указали, что в материалы дела представлена копия Решения Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-29436/2016 от 14.04.2017 г., согласно которому с ООО "Блокстрой" взыскано в пользу ООО "Авиакомпания Волга - Днепр" неосновательное обогащение в размере 62 838 297,50 рублей.

При этом обоснованность требования кредитора подтверждается следующими документами имеющимися в деле, а именно: платежными поручениями N 218729 от 03.10.2016 г., N 8 от 04.10.2016 г., N 13 от 04.10.2016 г., N 14 от 04.10.2014 г., N 17 от 04.10.2016 г., копией договора уступки прав требования N 83 ВДА-17 от 03.02.2017 г., копией резолютивной части Решения арбитражного суда республики Башкортостан от 13.04.2017 г. по делу N А07-29710/2016, копией постановления о возбуждении уголовного дела от 05.10.2016 г., копией постановления о признании гражданским истцом от 05.10.2016 г., копией постановления Заволжского районного суда от 06.10.2016 г. Также, представлена копия вступившего в законную силу Решения Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2017 г. по делу N А40-65489/17, согласно которому с ООО "Гарантинвест" в пользу ООО "Авиакомпания Волга - Днепр" взыскано неосновательное обогащение в размере 29 898 176 рублей. При этом, в ходе расследования уголовного дела, в решении установлено, что расчетный счет ООО "Гарантинвест" был открыт непосредственно в КБ "Метрополь" (ООО), что прямо указывает на то, что имеется связь между кредитором и должником через другое лицо.

Оспаривая обжалуемые судебные акты, заявитель кассационной жалобы ссылался на нарушение судами норм материального права.

Представитель конкурсного управляющего должника в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Представить ООО "Авиакомпания Волга-Днепр" против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 Закона о банкротстве, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организации.

При предъявлении требований кредитор обязан указать наряду с существом предъявляемых требований сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, и почтовый адрес для направления корреспонденции (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Как следует из пункта 3 указанной статьи, требования кредиторов считаются установленными, если они:

1) подтверждены вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, определением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или иным судебным актом при отсутствии сведений о последующем частичном или полном удовлетворении либо прекращении таких требований;

2) определены арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 7 данной статьи;

3) определены конкурсным управляющим в порядке, установленном пунктами 4 и 6 этой статьи, а также пунктом 3 статьи 189.87 Закона о банкротстве;

4) определены в порядке, установленном пунктом 10 этой статьи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Арбитражный суд в соответствии с пунктом 5 указанной статьи рассматривает возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении таких требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения этих требований (абзац второй пункта 7 указанной статьи).

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что кредитором при предъявлении требований к конкурсному управляющему были приложены следующие документы: платежные поручения N 218729 от 03.10.2016 г., N 8 от 04.10.2016 г., N 13 от 04.10.2016 г., N 14 от 04.10.2014 г., N 17 от 04.10.2016 г., копией договора уступки прав требования N 83 ВДА-17 от 03.02.2017 г., копией резолютивной части Решения арбитражного суда республики Башкортостан от 13.04.2017 г. по делу N А07-29710/2016, копией постановления о возбуждении уголовного дела от 05.10.2016 г., копией постановления о признании гражданским истцом от 05.10.2016 г., копией постановления Заволжского районного суда от 06.10.2016 г. Также, представлена копия вступившего в законную силу Решения Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2017 г. по делу N А40-65489/17, согласно которому с ООО "Гарантинвест" в пользу ООО "Авиакомпания Волга - Днепр" взыскано неосновательное обогащение в размере 29 898 176 рублей.

Суд апелляционной инстанции оценив указанные документы пришел к обоснованному выводу, что расчетный счет ООО "Гарантинвест" был открыт непосредственно в КБ "Метрополь" (ООО), и пришел к выводу о наличии связи между кредитором и должником через другое лицо.

Суды пришли к выводу, что ООО "Авиакомпания Волга - Днепр" является фактическим собственником и интересантом в отношении данных денежных средств, кредитором ООО "Авиакомпания Волга - Днепр" были представлены необходимые документы, подтверждающие образование задолженности должника перед заявителем в заявленном размере.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов первой и апелляционной инстанций, послужившие основанием для принятия обжалуемых судебных актов, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2017 года по делу N А40-246595/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

С.А. Закутская Е.Л. Зенькова