Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2018 г. N Ф05-3963/18 по делу N А41-55302/2017

г. Москва

18 мая 2018 г.

Дело N А41-55302/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2018.

Полный текст постановления изготовлен 18.05.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей Ворониной Е.Ю., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца - Бушуева Т.В., доверенность от 09.01.2018,

от ответчика - Ходова М.А., доверенность от 14.04.2018,

рассмотрев 17.05.2018 в судебном заседании

кассационную жалобу АО "Красногорскэнергосбыт"

на постановление от 26.12.2017

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мизяк В.П., Гараевой Н.Я., Коротковой Е.Н.,

по иску АО "Красногорскэнергосбыт"

к Минобороны России

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Красногорскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации задолженности в размере 809 958,21 руб., неустойки в размере 215 254,82 руб., а также законной неустойки, начисленной на сумму задолженности, начиная с 05.10.2017 из расчета 1/130 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки по день фактической оплаты (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.10.2017 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы. Представитель ответчика просил оставить принятый судебный акт без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обращаясь в суд, истец указал, что между ним и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 1366 от 01.01.2017, по с условиями которого истец обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а ответчик обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Истец указал так же, что в период с января по апрель 2017 года им было отпущено, а ответчиком потреблено электрической на общую сумму 2 668 654,62 руб., что подтверждается счетами N 1 от 31.01.2017, N 4 от 28.02.2017, N 9 от 31.03.2017, N 12 от 30.04.2017, счетами-фактурами.

Однако ответчик свои договорные обязательства по оплате электроэнергии выполнил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в заявленном размере.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности факта заключения между сторонами договора энергоснабжения, доказанности факта оказания услуг и отсутствия доказательств погашения ответчиком предъявленной ко взысканию суммы основного долга.

Отменяя решение и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 126, 307, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации указал в постановлении, что представленный в материалы дела договор не содержит даты его заключения, из его содержания невозможно идентифицировать лицо, подписавшее договор от имени потребителя, при этом на оттиске печати указано наименование иного юридического лица, а именно - федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа".

Из представленного в материалы дела ответа Департамента финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от 21.11.2017 N 28/4/7029, следует, что государственный контракт N 1366 заключен между ПАО "Красногорскэнергосбыт" и ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа".

Данный факт подтверждается протоколом разногласий от 31.05.2017 к государственному контракту N 1366, подписанным истцом и ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа".

Таким образом апелляционный суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт возникновения именно у ответчика обязательства по оплате предъявленной ко взысканию задолженности и суммы пени.

Все иные документы, представленные истцом в материалы дела, также являются односторонними и не подтверждают возникновение обязательства Министерства обороны Российской Федерации перед истцом по оплате предъявленной ко взысканию суммы.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 по делу N А41-55302/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Е.Ю. Воронина Н.О. Хвостова