Определение Арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2018 г. N Ф05-21636/17 по делу N А41-70411/2016

г. Москва

18 мая 2018 г.

N А41-70411/16

Судья Арбитражного суда Московского округа Тарасов Н.Н.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Левина Валерия Алексеевича

на определение Арбитражного суда Московской области от 17.11.2017 (судья Моисеева Е.В.) и на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 (судьи Короткова Е.Н., Катькина Н.Н., Мурина В.А.)

о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Республиканский Страховой Дом",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 05.12.2016 по делу N А41-70411/16 ООО "Республиканский Страховой Дом" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющем утвержден Малахов Сергей Михайлович.

Сообщение о введении в отношении ООО "Республиканский Страховой Дом" конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 10.12.2016 N 230.

Левин В.А. в порядке ст. 183.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился к конкурсному управляющему с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 075 000 руб.

Определением суда от 13.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО "РамФин".

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.11.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018, в удовлетворении заявления Левина В.А. о включении требования в реестр требований кредиторов отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Левин В.А. обратился 20.04.2018 (согласно штампу Почты России) в Арбитражный суд Московского округа суд с кассационной жалобой.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что она подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Применяя по аналогии пункт 12 постановления Пленума Высшего Ар-битражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд кассационной инстанции отмечает, что срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судебного акта в полном объеме.

Следовательно, срок на обжалование в кассационном порядке постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, истёк 13.04.2018 включительно.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на её подачу.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы заявителем ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа заявлено не было.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечению срока подачи кассационной жалобы, установленного указанным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и осмотрительно, он не имел возможности своевременно подготовить кассационную жалобу в пределах установленного названным Кодексом месячного срока.

Руководствуясь статьями 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Левина Валерия Алексеевича возвратить заявителю, которому разьячсгнить, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 19 листах.

Судья

Н.Н.Тарасов