Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2018 г. N Ф05-5173/18 по делу N А41-65701/2017

г. Москва

18 мая 2018 г.

Дело N А41-65701/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л,

судей: Стрельникова А.И. и Чалбышевой И.В.

при участии в заседании:

от истца:

от ответчика: Архипова И.С. (дов. от 18.01.2018 рег.N 77/571-н/77-2018-3-97)

рассмотрев 15 мая 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ТСН "ЖК Апрелевский"

на определение от 25 января 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьёй Муриной В.А.,

по иску ООО "Ресурсоснабжение"

к ТСН "ЖК Апрелевский"

о взыскании основного долга, пени,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Обществом с ограниченной ответственностью "Ресурсоснабжение" (ООО "Ресурсоснабжение") к Товариществу собственников недвижимости "ЖК Апрелевский" (ТСН "ЖК Апрелевский"), с учетом принятого судом уточнения исковых требований, о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 9 785 546 руб. 56 коп. и пеней в размере 1 890 093 руб. 77 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 года апелляционная жалоба ТСН "ЖК Апрелевский" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2017 года по делу N А41-65701/17 возвращена заявителю.

Возвращена заявителю госпошлина в сумме 3 000 руб. 00 коп., уплаченная при подаче жалобы по платежному поручению от 19 декабря 2017 года N 1614.

Определение мотивировано тем, что в соответствии с ч.2 ст.257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд. Который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции; что в соответствии с п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение ч.2 ст.257 и ч.2 ст.272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная инстанция указала, что, поскольку апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2017 года по делу N А41-65701/17 подана ТСН "ЖК Апрелевский" в нарушение названных норм, указанная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе ТСН "ЖК Апрелевский" просит определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 года отменить, ссылаясь на то, что апелляционная жалоба была направлена через суд первой инстанции (Арбитражный суд Московской области) и данный факт подтверждается почтовым конвертом.

Давая объяснения в судебном заседании кассационной инстанции. представитель ответчика - ТСН "ЖК Апрелевский" привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направил.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 года в связи со следующим.

Доводы кассационной жалобы ответчика прямо противоречат представленным ответчиком в подтверждение этих доводов доказательствам, поскольку копии конверта ценного письма N 10100019163592, принятого организацией почтовой связи 15 января 2018 года, описи вложения в названное ценное письмо свидетельствуют о направлении ответчиком апелляционной жалобы непосредственно в Десятый арбитражный апелляционный суд.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25 января 2018 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-65701/2017 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

А.И. Стрельников И.В. Чалбышева