Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2018 г. N Ф05-5397/18 по делу N А40-127156/2016

город Москва

18 мая 2018 г.

Дело N А40-127156/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Рентаспецавто" - Маркашов А.А. по дов. от 01.10.2017,

от ответчика: акционерного общества "Транспортный союз" - неявка, извещено,

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Скиф-Карго" - Эльцер М.А. по дов. от 08.07.2017,

рассмотрев 14 мая 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скиф-Карго"

на решение от 31 августа 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Павлюком Ю.Б.,

и постановление от 14 февраля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Валиевым В.Р., Левченко Н.И., Садиковой Д.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Рентаспецавто"

к акционерному обществу "Транспортный союз"

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "РентаСпецАвто" (далее - истец, ООО "РентаСпецАвто") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу "Транспортный союз" (далее - ответчик, АО "Транспортный союз") с иском о взыскании 9 892 000 руб. основного долга и 593 520 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 30.05.2016.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2017 года заявленные требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "Скиф-Карго" (далее - ООО "Скиф-Карго") в порядке пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 года решение суда от 31 августа 2017 года оставлено без изменения.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Скиф-Карго" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и отказать ООО "РентаСпецАвто" в удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

ООО "РентаСпецАвто" представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу.

Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Ответчик, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "РентаСпецАвто" (исполнитель) и АО "Транспортный союз" (заказчик) заключен договор от 12.02.2014 N 5 на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по перевозке грузов своими транспортными средствами, транспортно-экспедиторские услуги, а заказчик оплачивает эти услуги.

В период с 28.12.2015 по 31.08.2016 исполнитель оказал заказчику транспортно-экспедиционные услуги, что подтверждено реестрами перевозок и подписанными сторонами актами сдачи-приемки услуг. Оплата оказанных услуг произведена заказчиком частично на сумму 590 000 руб., задолженность по оплате составила 9 892 000 руб., что подтверждено актом сверки взаимных расчетов.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском,

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", в совокупности и взаимосвязи оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что факт оказания истцом услуг ответчику доказан, при этом доказательств оплаты долга не представлено, в связи с чем, суды пришли к выводу об обоснованности предъявленных исковых требований по праву и размеру. Расчет задолженности и неустойки проверен судами и признан обоснованным. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки судом не установлено.

Оснований для иной оценки установленным судами фактическим обстоятельствам и сделанным ими выводам у кассационной коллеги не имеется.

Судебная коллегия признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе ООО "Скиф-Карго" доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а суд кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Скиф-Карго" по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 года по делу N А40-127156/16 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скиф-Карго" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Н.Н. Бочарова В.В. Петрова