Определение Арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2018 г. N Ф05-8568/18 по делу N А41-84884/2016

г. Москва

17 мая 2018 г.

Дело N А41-84884/2016

Судья Арбитражного суда Московского округа Кобылянский В.В. (в порядке взаимозаменяемости судьи Ядренцевой М.Д.),

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ИП Акопян В.В. на решение от 27.09.2017 Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Зинуровым М.В.,

по иску ООО "Линдстрем" к ИП Акопяну В.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП Акопян В.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 27.09.2017 по делу N А41-84884/2016, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование заявленного ходатайства, заявитель ссылается на то, что длительное время Акопян В.В. не проживал на территории Российской Федерации, соответственно не имел возможности получить информацию о месте, дате и времени судебных заседаний.

В соответствии с частью 1 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, в статье 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип последовательного обжалования судебных решений, за исключением решений, в отношении которых отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Вместе с тем, наличие этого исключения не изменяет течение срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

С учетом изложенного срок на обжалование в кассационном порядке решения Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2017 по настоящему делу, истек 27.12.2017.

Настоящая кассационная жалоба подана заявителем 27.04.2018, то есть с пропуском предусмотренного законом срока на кассационное обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом кассационной инстанции может быть восстановлен срок подачи кассационной жалобы, пропущенный лишь по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что заявитель кассационной жалобы был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, представитель ИП Акопян В.В. присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции, текст обжалуемого решения был своевременно размещен на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы заявителя не являются уважительной причиной пропуска срока подачи кассационной жалобы и не свидетельствуют об отсутствии у заявителя жалобы объективной возможности подать кассационную жалобу в установленный законом срок.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, в связи с чем, кассационная жалоба в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ИП Акопян В.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Кассационную жалобу ИП Акопян В.В. (вместе с приложенными документами) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на и приложенные к ней документы - всего на 18 л., справка на возврат государственной пошлины.

Судья

В.В. Кобылянский