Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2018 г. N Ф05-6365/18 по делу N А40-133870/2017

город Москва

18 мая 2018 г.

Дело N А40-133870/17-144-1250

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Каменской О.В., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Газпром экспорт": Корженевской Н.В. (дов. N 13-2/105д от 18.09.2017 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Центральной энергетической таможни: Алтухова Р.М. (дов. от 15.12.2017 г.);

рассмотрев 15 мая 2018 г. в судебном заседании кассационную жалобу Центральной энергетической таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2017 г.,

принятое судьей Папелишвили Г.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2018 г.,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М., Поповым В.И.,

по делу N А40-133870/17-144-1250

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром экспорт"

к Центральной энергетической таможне

о признании незаконным требования,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Газпром экспорт" (далее - ООО "Газпром экспорт", общество, заявитель) осуществляет деятельность по вывозу с таможенной территории Российской Федерации за пределы таможенной территории Таможенного союза природного газа, перемещаемого трубопроводным транспортом, и производит декларирование товаров с применением процедуры временного периодического таможенного декларирования в порядке, установленном статьями 214, 312 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании).

В рамках внешнеэкономического контракта от 28 сентября 1987 г. (далее - контракт), заключенного между ООО "Газпром экспорт" и компанией МЕТА-Метанхандель ГмБХ (далее - покупатель), в сентябре 2015 года общество осуществило поставку на экспорт в Швейцарию природного газа в объеме 30 681 811 метров кубических.

Процедура временного периодического таможенного декларирования рассматриваемой поставки природного газа была начата обществом 20 августа 2015 г. путем подачи в Центральную энергетическую таможню (далее - ЦЭТ, таможенный орган) временной таможенной декларации N 10006032/200815/0001354 (далее ВТД) на планируемую поставку природного газа в сентябре 2015 года, в том числе, по контракту с покупателем.

Временная таможенная декларация была зарегистрирована таможенным органом 20 августа 2015 г., таможенные платежи были своевременно и в полном объеме уплачены обществом. Товар в рамках указанной таможенной декларации был выпущен таможенным органом, о чем свидетельствует штамп ЦЭТ "Выпуск разрешен" от 20 августа 2015 г.

По результатам завершения поставки природного газа в рамках контракта в сентябре 2015 года, в целях завершения процедуры таможенного оформления вышеуказанной поставки товара, общество представило в ЦЭТ полную таможенную декларацию N 10006032/191015/0001673 (далее - ПВД). ПВД была принята и зарегистрирована таможенным органом, таможенная пошлина своевременно и в полном объеме была уплачена обществом, о чем свидетельствует, в том числе штамп "Выпуск разрешен", проставленный таможенным органом в графе "С" 51 ПВД 19 октября 2015 г.

В качестве основы для расчета и уплаты таможенной пошлины по первому методу определения таможенной стоимости в рамках рассматриваемой ПВД, обществом была использована стоимость сделки, установленная сторонами в соответствии с подлежащими применению в тот момент условиями контракта.

В в связи с тем, что стоимость рассматриваемой сделки по поставке природного газа в сентябре 2015 года была пересмотрена сторонами в соответствии со статьей 3 соглашения между ООО "Газпром экспорт", Юнипер Глобал Коммодитиз СЕ, и МЕТА-Метанхандель ГмБХ от 24 марта 2016 г., 01 декабря 2016 г. ООО "Газпром экспорт" была оформлена корректировка декларации на товары N 10006032/191015/0001673/01 (далее - КДТ1) к ПВД. Одновременно с подачей КДТ1 ООО "Газпром экспорт" была доплачена таможенная пошлина в соответствии с пересмотренной стоимостью сделки. Составленная обществом КДТ1 была принята ЦЭТ, таможенная пошлина получена таможенным органом в полном объеме, скорректированные сведения внесены таможенным органом в ПВД, что подтверждается отметками ЦЭТ от 16 декабря 2016 г. в графе "D" КДТ1 к ПВД.

Письмом от 15 мая 2017 г. N 01-21/4357 Центральной энергетической таможней в адрес ООО "Газпром экспорт" было направлено требование от 11 мая 2017 г. N 100 об уплате таможенных платежей.

Данным требованием обществу предложено уплатить пени в размере 5 917 422 руб. 03 коп. за период с 21 октября 2015 г. по 01 декабря 2016 г.

Поскольку исполнение требования являлось обязательным, ООО "Газпром экспорт" вынуждено его исполнило, уплатив указанную в нем сумму пени.

Считая свои права нарушенными, ООО "Газпром экспорт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ЦЭТ о признании недействительным указанного требования.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2017 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2018 г., заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Центральная энергетическая таможня просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Газпром экспорт" просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании кассационной инстанции представитель ЦЭТ поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "Газпром экспорт" против ее удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов таможенного союза.

Взыскание неуплаченных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов (пункт 3 статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В силу части 3 статьи 150 Закона о таможенном регулировании до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 154 и частью 2 статьи 157 настоящего Федерального закона, а также если плательщиком таможенных пошлин, налогов является таможенный орган.

Требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов (часть 1 статьи 152 Закона о таможенном регулировании).

Из пункта 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза следует, что таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства-члена таможенного союза.

Пункт 7 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 марта 2012 г. N 191) (далее Правила), предусматривает, что основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 Правил.

Согласно пункту 11 Правил таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения.

Пунктом 2 статьи 115 Закона о таможенном регулировании предусмотрено, что таможенные пошлины, налоги в отношении товаров, особенности таможенного декларирования которых указаны в подпунктах 2 и 4 статьи 194 Таможенного кодекса Таможенного союза, уплачиваются до подачи таможенной декларации или одновременно с подачей таможенной декларации.

Из пункта 4 части 1 статьи 117 Закона о таможенном регулировании следует, что обязанность плательщика по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной, если размер денежных средств составляет не менее суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов авансовых платежей или денежного залога, а если такой зачет производится по инициативе плательщика, - с момента получения таможенным органом распоряжения о зачете.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о несоответствии оспариваемого требования положениям действующего законодательства и нарушении прав и законных интересов общества, поскольку со стороны заявителя отсутствует факт неуплаты или нарушения сроков уплаты таможенной пошлины в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Так, на момент таможенного оформления поставки в 2015 г. таможенная пошлина была правильно исчислена и уплачена в установленные законодательством сроки в полном объеме.

Основания для уточнения стоимости сделки возникли лишь в 2016 году, в ходе пересмотра стоимости рассматриваемой сделки по поставке природного газа в соответствии с соглашением от 24 марта 2016 г.

При этом в течение данного периода времени в бюджете Российской Федерации находилась излишне уплаченная обществом сумма таможенной пошлины.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований полагать, что обществом были нарушены сроки уплаты вывозной таможенной пошлины, установленные частью 3 статьи 312 Закона о таможенном регулировании.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для переоценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2017 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2018 г. по делу N А40-133870/17-144-1250 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной энергетической таможни - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

О.В.Каменская В.В.Кузнецов