Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2018 г. N Ф05-3025/18 по делу N А40-45281/2017

г. Москва

18 мая 2018 г.

Дело N А40-45281/2017-147-394

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "НПО "Акватек": Сабитова Т.И. (дов. от 16.05.2017 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ФАС России: не явились, извещены;

от третьего лица ПАО "НК "Роснефть": Широковой Н.Е. (дов. от 21.12.2016 г.);

рассмотрев 15 мая 2018 г. в судебном заседании кассационную жалобу ПАО "НК "Роснефть"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2017 г.,

принятое судьей Дейна Н.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2017 г.,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Румянцевым П.В., Мухиным С.М.,

по делу N А40-45281/2017-147-394

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НПО" "Акватек" (420030, г. Казань, ул. К.Цеткин, д. 8/27, Инженерный корпус, офис 201.3)

к Федеральной антимонопольной службе (117279, г. Москва, ул. Садовая Кудринская, д. 11)

о признании незаконными решений,

третье лицо: ПАО "Нефтяная Компания "Роснефть",

УСТАНОВИЛ: 23 сентября 2016 г. организатором закупки в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) на сайте ЭТП ЗАО "ТЭК-Торг" секция ОАО "НК "Роснефть" http://rn.tektorg.ru/ было размещено извещение о проведении закупки деэмульгаторов на 2017-2018 годы и документация о закупке.

Обществом с ограниченной ответственностью "НПО "Акватек" (далее - ООО "НПО "Акватек", общество, заявитель) были направлены документы для участия в конкурентной процедуре закупок, в частности:

а) документы на аккредитацию (повторно, поскольку заявка на аккредитацию, направленная в 2016 года, оставлена ПАО "Роснефть" без ответа);

б) заявку на участие в запросе предложений со всеми необходимыми приложениями.

25 ноября 2016 г. по результатам рассмотрения представленной документации был опубликован протокол рассмотрения заявок от 17 ноября 2016 г. N ЦЗК-255-16_з-01.

Согласно указанному протоколу ООО "НПО "Акватек" было отказано в допуске к дальнейшему в закупке.

04 октября 2016 г. организатором закупки на сайте ЭТП ЗАО "ТЭК-Торг" секция ОАО "НК "Роснефть" http://rn.tektorg.ru/ было размещено извещение о проведении закупки ингибитора на 2017-2018 годы и соответствующая документация о закупке.

ООО "НПО "Акватек" были направлены документы для участия в конкурентной процедуре закупок, в частности:

а) документы на аккредитацию (повторно, поскольку заявка на аккредитацию, направленная в январе 2016 года, оставлена ПАО "Роснефть" без ответа):

б) заявку на участие в запросе предложений со всеми необходимыми приложениями.

01 декабря 2016 г. по результатам рассмотрения представленной документации был опубликован протокол рассмотрения заявок N ЦЗК-253-16 24, согласно которому ООО "НПО "Акватек" было отказано в допуске к дальнейшему участию в закупке.

Посчитав отказы в допуске к участию в торгах неправомерными, ООО "НПО "Акватек" обратилось в Федеральную антимонопольную службу (далее - ФАС России, антимонопольный орган) с двумя жалобами на действия (бездействие) заказчика ПАО "НК "Роснефть" при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора.

Решением N 223-ФЗ-759/16 от 13 декабря 2016 г. и решением N 223-ФЗ-758/16 от 13 декабря 2016 г. ФАС России признала жалобы ООО "НПО "Акватек" необоснованными.

Считая свои права нарушенными, ООО "НПО "Акватек" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России о признании незаконными указанных решений в части выводов, изложенных в первых мотивировочных частях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "НК "Роснефть".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2017 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2017 г., заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ПАО "НК "Роснефть" указывает на несогласие с выводами судов, полагая, что у ФАС России отсутствовали полномочия на рассмотрение жалобы ООО "НПО Акватек".

В отзыве на кассационную жалобу ООО "НПО Акватек" указывает на несогласие с доводами кассационной жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу от ФАС России не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель ПАО "НК "Роснефть" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "НПО Акватек" против ее удовлетворения возражал.

Представители ФАС России в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о необоснованности выводов антимонопольного органа относительно финансового состояния заявителя и несоответствии требованиям пункта 3.3.1 заявки. Суд апелляционной инстанции также исходил из того, оспариваемые решения вынесены ФАС России в пределах предоставленных антимонопольному органу полномочий, поскольку в отношении названной категории споров антимонопольный орган также вправе рассматривать жалобы и по общим нарушениям, предусмотренным пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Между тем, судами не учтено следующее.

Статьей 18.1 Закона о защите конкуренции установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Вместе с тем в силу части 10 статьи 3 Закона о закупках участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:

1) неразмещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушения сроков такого размещения;

2) предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;

3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд";

4) неразмещения или размещения в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Указанная норма Закона о закупках носит императивный характер и приведенный в ней перечень оснований для обжалования действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган является исчерпывающим, соответственно положения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции должны применяться с учетом данной нормы.

Данная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2017 г. по делу N А27-24989/2015.

Вместе с тем, судами не исследовался вопрос о наличии у антимонопольного органа полномочий на рассмотрение жалобы ООО "НПО "Акватек", наличие в ней доводов о нарушениях, перечисленных в части 10 статьи 3 Закона о закупках судами не устанавливалось.

При этом суд кассационной инстанции полагает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, поскольку обстоятельства, связанные с рассмотрением жалобы в порядке, установленном главой 9 Закона о защите конкуренции, судами не установлены.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что исходя из предмета и оснований заявленных требований суды не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.

Поскольку допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать оценку доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, после чего принять решение в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2017 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2017 г. по делу N А40-45281/2017-147-394 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева О.В.Каменская